Дело № ДЕЛО № 2-1557/2025 ~ М-1424/2025

Дело № 2-1557/2025 03RS0054-01-2025-002674-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 24 ноября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием представителя истца Назргуловой А.А. – Хасанова Ф.Т., представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Сарьян А.В., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С., ответчика Егорова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назргуловой Аделины Альфитовны к Егорову Александру Константиновичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Назргулова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 16 марта 2020 года приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по делу <№> Егоров А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 июля 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года изменен в части: указания о совершении Егоровым А.К. преступления ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по мотиву личной неприязни, возникшей на почве личных отношений, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Егоров А.К. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Мелеузовского района, а также в части судебных издержек. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Согласно материалам дела, Егоров А.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть Галиева А.А., при следующих обстоятельствах. 08 октября 2019 года около 20.00 час. Егоров А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце возле входной двери <адрес обезличен> умышленно неоднократно нанес Галиева А.А. удары кулаком по голове и ногой по телу, от которых Галиев А.А, упал с крыльца на землю во дворе дома. Находясь на улице возле вышеуказанного дома, Егоров А.К., действуя умышленно, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью Галиева А.А., опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидя возможности наступления смерти Галиева А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления таких последствий, со значительной силой нанес Галиева А.А. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив Галиева А.А, физическую боль и телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью Галиева А.А., наступившей на месте происшествия в период с 21.00 час. 08 октября 2019 года до 07.40 час. 09 октября 2019 года от тупой сочетанной травмы, осложнившейся развитием травматико-геморрагического шока и малокровием внутренних органов. Истец является дочерью погибшего Галиева А.А.. Смерть отца явилась для истца шоковым событием. Истец понесла невосполнимую утрату, испытала переживания по поводу утраты родного человека, ей стало тяжело морально и физически. Таким образом, в результате преступных действий ответчика, истцу причинена физические и нравственные страдания, нарушено нематериальное благо – семейная связь. Просит взыскать с Егорова А.К. в пользу Назргуловой А.А. моральный вред в размере 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Галиев А.А., Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. В судебное заседание истец Назргулова А.А. не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее 13.11.2025 г. в судебном заседании показала, что жила с мамой, с отцом с 5 лет совместно не проживала. Отец родительских прав лишен не был, алименты не платил, но она с ним общалась. Про смерть отца она узнала на следующий день после его смерти. О том, что она тоже вправе обращаться за взысканием морального вреда не знала, поэтому не обращалась ранее. В судебное заседание третье лицо Галиев А.А. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Назргуловой А.А. Хасанов Ф.Т. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик Егоров А.К. исковые требования признал частично, пояснил, что он уже выплачивает 2000000 руб. по приговору суда брату погибшего. Понимает, что истец имеет право на возмещение вреда, но заявленная сумма ко взысканию является слишком завышенной. Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкина И.С. в заключении полагала, что требования истца Назргуловой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца, последовавшей в результате умышленных преступных действий ответчика, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Сарьян А.В. пояснил, что семья Назргуловой А.А. на учете как неблагополучная не стояла, отец Галиев А.А. родительских прав в отношении дочери Назргуловой А.А. не лишался. Исковые требования оставил на усмотрение суда. Свидетель Шаяхметова А.В. в судебном заседании 13 ноября 2025 года показала, что знает Назргулову А.А. со школы и до настоящего время дружат. После смерти отца истец много плакала, похудела и она до сих пор в депрессии. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска. Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела <№> , суд приходит к следующему. Из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В п. 4 определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года N 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что из части первой статьи 42 УПК Российской Федерации также следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица дознаватель, следователь, прокурор или суд может вынести постановление о признании потерпевшим и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются, - защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего. Исключение из данного правила составляют случаи, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление; в таких случаях становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников. Ими часть восьмая ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает близких родственников погибшего в результате преступления, к числу которых относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки (п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве», исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явились смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников. Судом установлено, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу № 1-31/2020 ответчик Егоров А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Гражданский иск Галиева А.А. к Егорову А.К., Егорову К.Н. и Егоровой Н.А. о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда 3000000 руб. и возмещении причиненного материального ущерба 22292 руб. удовлетворён частично. Взысканы с Егорова А.К. в пользу Галиева А.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 1000000 руб. и в счет возмещения причиненного материального ущерба 22292 руб. В случае отсутствия у Егорова А.К. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Егорова К.Н. и Егоровой Н.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 1000000 руб. и в счет возмещения причиненного материального ущерба 22292 руб. полностью или в недостающей части. Заявление Галиева А.А. о взыскании с Егорова А.К. судебных издержек на оплату услуг представителя – удовлетворено частично. Взысканы с Егорова А.К. в пользу Галиева А.А. в счет возмещения судебных издержек 20000 руб. В случае отсутствия у Егорова А.К. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Егорова К.Н. и Егоровой Н.А. в счет возмещения судебных издержек 20000 руб. полностью или в недостающей части. В удовлетворении остальной части заявленных Галиевым А.А. исковых требований о компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года в отношении Егорова А.К. изменён. В описательно – мотивировочной части приговора указать о совершения Егоровым А.К. преступления по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по мотиву личной неприязни, возникшей на почве личных отношений. Из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Егоров А.К. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Мелеузовского района. Взысканная сумма процессуальных издержек в пользу потерпевшего Галиева А.А. увеличена до 50000 руб. Исключено из резолютивной части приговора в части гражданского иска решение о возложение на родителей Егорова А.К. - Егорова К.Н. и Егорову Н.А. возмещение морального, материального вреда и процессуальные издержек. В остальном тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, защитника, представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Осужденный Егоров А.К. содержался в ... . На основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 23 октября 2020 года Егоров А.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима и содержался в ... . На основании постановления Дмитровоградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2023 года Егорову А.К. заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 18 дней с возложением ограничений. Егоров А.К. освобожден из ... 10 июня 2023 года. Согласно п. п. 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании, Егоров А.К. является причинителем вреда Назргуловой А.А., поскольку вступившим в законную силу приговором суда он признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть её отца, следовательно, он нарушил право на жизнь, право на уважение родственных и семейных связей, а потому Назргулова А.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает и обстоятельства совершения преступления, установленные приговором, в частности, что преступление было совершено по мотиву личной неприязни, возникшей на почве личных отношений, при этом Егоров А.К. не отрицал избиение потерпевшего Галиева А.А., и что смерть наступила от его действий, поскольку телесные повреждения наносил только он, при этом сам потерпевший сам спровоцировал конфликт, так как на требование покинуть квартиру, стал нецензурно выражаться и оскорблять. Кроме того, суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с гибелью Галиева А.А., учитывает индивидуальные особенности личности истца: Назргулова А.А. является погибшему дочерью, находилась в близких с ним отношениях, однако с 5 лет совместно с отцом не проживала, причинение истцу смертью близкого человека тяжелых моральных и нравственных страданий, тот факт, что истец осталась без моральной поддержки со стороны близкого члена семьи. При определении размера компенсации морального вреда суд помимо приведенных выше обстоятельств учитывает сложившиеся между истцом и потерпевшим семейные связи и отношения. Также суд учитывает и данные о личности потерпевшего, имеющиеся в материалах уголовного дела. Так, потерпевший (умерший) Галиев А.А., <дата обезличена> находился в трудоспособном возрасте, на учете у врача нарколога не состоял, состоял на учете у психиатра с 31 октября 2002 года с диагнозом органическая эмоциональная лабильность. Из справки администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года Галиев А.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес обезличен> , в составе семьи его дочь не указана. Из бытовой характеристики следует, что Галиев А.А. в быту характеризуется положительно, в сельскую администрацию жалобы со стороны соседей по месту жительства не поступали. Учитывает суд при разрешении данного требования и данные о личности ответчика. После освобождения из мест лишения свободы ответчик Егоров А.К. проживает с родителями, официально не трудоустроен, подрабатывает автообслуживанием, сведений о доходах за 2024 – 2025 года не имеется, недвижимого имущества в собственности не имеется. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации в ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району отношении Егорова А.К. имеется исполнительное производство <№> , <№> возбужденное на основании исполнительного листа от 13 августа 2020 года <№> , моральный вред причиненный преступление, сумма долга 993886,70 руб. Совокупность собранных по делу доказательств позволяют сделать вывод о завышенном размере компенсации морального вреда, указанном в исковом заявлении. С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. (требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Назргуловой Аделины Альфитовны к Егорову Александру Константиновичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Егорова Александра Константиновича в пользу Назргуловой Аделины Альфитовны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800000 рублей. Взыскать с Егорова Александра Константиновича в пользу Назргуловой Аделины Альфитовны государственную пошлину 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 27 ноября 2025 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова