Дело № ДЕЛО № 2-1578/2025 ~ М-1461/2025

Дело № 2-1578/2025 03RS0054-01-2025-002733-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 24 ноября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Рашита Рифовича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Низамов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между Низамовым Р.Р. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <№> от 04 июля 2022 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1251418 руб. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» от 04 июля 2022 года на сумму 236518 руб. В анкете-заявлении на получении кредита отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение дополнительной услуги. В анкете-заявлении на получение кредита (анкета) указано (Раздел 12 – Положения о договоре страхования): настоящим я добровольно и в своём интересе выражаю согласие на приобретение Дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья – ДА (отметка проставлена машинописным способом). Банк машинописным способом уже указал: наименование (тип) услуги; стоимость выбранной услуги; отметил выбранные услуги; наименование страховой компании. Как следует из п. 12 анкеты-заявления заемщика на потребительский кредит, банк машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора. Вся информация о наименовании услуги; о наименовании лица, оказывающее услугу и его реквизиты (АО «СОГАЗ»), о стоимости услуги (236518 руб.), указана машинописным способом (отметкой «V»), без возможности исключить данные условия из текста анкеты. Вместе с тем, данная отметка не позволяет сделать вывод о том, что выбор дополнительной Услуги охвачен самостоятельной волей потребителя, поскольку указание на дополнительную Услугу, выбор ее отметкой V, а также стоимость дополнительной услуги была включены до момента подписания в графе согласия о приобретении дополнительных услуг. Стоимость дополнительной услуги, подлежащая перечислению в иные компании, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту. При заключении кредитного договора потребителю были навязаны дополнительные услуги. При подаче заявления на предоставление потребительского кредита потребитель преследовал единственную цель – заключить кредитный договор без приобретения дополнительной услуги. В данном случае потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Указанный пункт включен к основным условиям Заявления, а подпись под всем этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем Заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Так, потребителю не предоставляется возможным отказаться от какого-либо условия. Подписывая Заявление, потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Данное заявление является типовым, влиять на его содержание невозможно. Подпись клиента в конце заявления выражает только согласие на выдачу необходимой ему суммы кредита. Форма документов, предлагаемая потребителю разработана Банком, без участия потребителя. Необходимо иметь в виду, что клиент обратился в банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано «15. Услуги, оказываемые Банком Заёмщику за отдельную плату и необходимые для включения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг – не применимо». Банк заемщику не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора дополнительных услуг. Исходя из анкеты, банк без согласия потребителя включил условия о дополнительных и осуществил перевод денежных средств. Кроме того, подписание всех документов одной «Простой Электронной Подписью» не является надлежащим получением волеизъявления заемщика. Потребителю не была представлена информация о возможности отказаться от дополнительной услуги в период охлаждения, не предоставлен выбор страховых компаний, конкретных условий и тарифов их заключения, не предоставлена реальная возможность согласиться и отказаться от дополнительной услуги. Следовательно, денежные средства в размере 233744 руб. подлежат возврату ответчиком. Решением финансового уполномоченного от 06 августа 2025 года было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Ввиду невозможности подачи искового заявления до указанной даты истцом был пропущен срок исковой давности, данную причину считает уважительной. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности. Просит восстановить срок исковой давности. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Низамова Р.Р. убытки 236518 руб., в счет возврата уплаченной суммы; 82850,63 руб. процентов по кредиту; 108305,83 руб. в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 20000 руб. в счет компенсации морального вреда; судебный расходы по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Низамова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 сентября 2025 года начисляемые на сумму 236518 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В судебное заседание истец Низамов Р.Р. и его представитель Макаров Б.С. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия в порядке очного производства, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, возражали против привлечения иных лиц в качестве соответчиков. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представило ходатайство о применении срока исковой давности. Также представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Относительно взыскания убытков ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, поскольку истец не представил суду доказательства того, что заключение договора страхования ему было навязано. Истец мог заявить страховщику – АО «СОГАЗ» отказ от договора страхования в период срока «охлаждения», однако истец этим правом не воспользовался. Сведений о направлении страховщику заявления об отказе от договора страхования истец суду не представил. Ответчик считает, что истцом не доказаны ни наличие убытков, ни причинно-следственная связь между убытками и действиями Банка. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Третьи лица АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано. По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 10 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2022 года между Низамовым Р.Р. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№> , в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 1251418 руб. Срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Дата возврата кредита 05 июля 2027 года. Согласно п. 4.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 20,9 % годовых. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Низамова Р.Р. <№> . 04 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) в пользу Низамова Р.Р. переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 1251418 руб., что подтверждается выпиской по Счету за период с 04 июля 2022 года по 22 июля 2025 года, предоставленной банком. 04 июля 2022 года Низамов Р.Р. с использованием простой электронной подписи подписана анкета-заявление на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), согласно которой Низамову Р.Р. предоставлена дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья от АО «СОГАЗ», размер страховой премии по данной услуге составляет 236518 руб. 04 июля 2022 года между Низамовым Р.Р. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, ему выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) <№> (Программа «Оптима»), согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом – Низамов Р.Р. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Страховая сумма составляет 1251418 руб., общая страховая премия – 236518 руб. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 30 ноября 2021 года, размещенными на сайте АО «СОГАЗ», и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), являющимися неотъемлемой частью полиса. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 04 января 2024 года. 04 июля 2022 года на основании заявления на перечисление страховой премии, подписанного Низамовым Р.Р. с использованием простой электронной подписи, Банк ВТБ (ПАО) со счета списаны денежные средства в размере 236518 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету. 05 мая 2025 года представитель Низамова Р.Р. посредством электронной почты направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление, содержащее требования о возврате денежных средств в размере 236518 руб., удержанных в счет оплаты страховой премии по договору страхования, о возмещении процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму страховой премии по договору страхования, а также о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований представитель Низамова Р.Р. указал, что договор страхования был навязан при заключении кредитного договора. Заявление зарегистрировано Банком ВТБ (ПАО) от 06 мая 2025 года за входящим номером CR-15056260. 08 мая 2025 года Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление посредством дистанционного канала связи «ВТБ-Онлайн» направил письмо, которым отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что сведения о клиенте относятся к банковской ... , которые могут быть предоставлены только самим клиентам / представителям клиента в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Для рассмотрения указанного вопроса банк рекомендовал обратиться в отделение. 10 июня 2025 года представитель Низамова Р.Р. посредством электронной почты направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования и обоснование, аналогичные изложенным в заявлении. Мотивированный ответ Банка ВТБ (ПАО) на претензию в материалы дела не предоставлен. 21 июля 2025 года Низамов Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 августа 2025 года требование Низамова Р.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Низамов Рашит Рифович стал застрахованным лицом по договору страхования, в связи с навязанностью дополнительной услуги оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований Низамова Р.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Низамов Р.Р. стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период, о взыскании процентов, уплаченных Низамовым Р.Р. по договору потребительского кредита на сумму страховой премии по договору страхования, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков истец считает, что страховая премия в размере 236518 руб., как стоимость навязанной услуги, является его убытками. 01 октября 2019 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Банк) заключен агентский договор <№> , согласно которому предметом настоящего договора является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком по видам страхования/страховым продуктам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1 агентского договора). Согласно п. 2.3 агентского договора все права и обязанности по заключенным при участии Банка договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у страховщика. При заключении кредитного договора банком дополнительная услуга, связанная со страхованием заемщика, не оказывалась, поскольку договор страхования заключен непосредственно заемщиком со страховщиком, размер страховой премии указан в полисе. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, требования истца не подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено о применении исковой давности. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ста. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Истец просит взыскать денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой Низамов Р.Р. стал застрахованным лицом по договору страхования. В обоснование заявленного требования истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудник банка указал, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение услуги страхования, являющейся способом обеспечения возвратности полученных заемщиком по кредитному договору денежных средств. Банком не выполнено обязательство по обеспечению возможности заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. 04 июля 2022 года истцом посредством простой электронной подписи было подписано заявление на получение кредита. 04 июля 2022 года между Низамовым Р.Р. и Банк ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор. 04 июля 2022 года Низамовым Р.Р. подписано заявление на перечисление страховой премии по договору страхования. 04 июля 2022 года Банком ВТБ (ПАО) произведена оплата страховой премии по Договору страхования в размере 236518 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее даты заключения кредитного договора – 04 июля 2022 года. Вместе с тем, обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций подано 21 июля 2025 года, то есть по прошествии более чем трех лет со дня, когда Низамову Р.Р. узнал о нарушении своего права. Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, истец ссылается на невозможность подачи искового заявления до вынесения решения финансовым уполномоченным от 06 августа 2025 года. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая доводы сторон о пропуске срока исковой давности и необходимости его восстановления, суд принимает во внимание, что досудебная процедура обращения инициирована стороной истца лишь 05 мая 2025 года, то есть за два месяца до окончания срока исковой давности, когда истец обратился к банку и, получив 08 мая 2025 года отказ, потребовал осуществить ему выплату убытков, но вновь не получил удовлетворения требований, после чего, последовало обращение истца в службу финансового уполномоченного, как того требует Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 06 августа 2025 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принимает решение которым, требование Низамова Р.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Низамов Рашит Рифович стал застрахованным лицом по договору страхования, в связи с навязанностью дополнительной услуги оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований Низамова Р.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Низамов Р.Р. стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период, о взыскании процентов, уплаченных Низамовым Р.Р. по договору потребительского кредита на сумму страховой премии по договору страхования, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Исковое заявление направлено в суд 19 сентября 2025 года, согласно штемпелю на почтовом конверте. Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таким образом, законодатель связывает уважительность пропуска срока исковой давности исключительно с обстоятельствами, связанными с личностью истца, однако таковых истцом суду не предложено. В исследуемой ситуации, суд не может принять во внимание доводы стороны истца о необходимости восстановления срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора, поскольку обращение к финансовому уполномоченному последовало лишь 21 июля 2025 года, то есть за истечением срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности Низамовым Р.Р. пропущен, оснований для его восстановления не имеется, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) по всем из заявленных требований. В части требования истца о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму страховой премии по договору страхования, суд отмечает следующее. Согласно взаимосвязанным положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства – потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий Кредитного договора кредитный лимит составляет 1251418 руб. 04 июля 2022 года Банком ВТБ (ПАО) в пользу Низамова Р.Р. были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1251418 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что истцом пропущен срок, для предъявления требования о взыскании платы за услугу страхования, а также учитывая, что в пользу Низамова Р.Р. по кредитному договору были переведены денежные средства в размере, определенном п. 1 Индивидуальных условий, а именно 1251418 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору подлежат начислению исходя из суммы кредита в размере 1251418 руб., следовательно, требование Низамова Р.Р. о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму страховой премии по договору страхования, удовлетворению так же не подлежит. С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, от уплаты которых был освобожден истец, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Низамова Рашита Рифовича ( ... ) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года. Председательствующий Л.А. Садыкова