Дело № ДЕЛО № 2-1651/2025 ~ М-1539/2025

Дело № 2-1651/2025 УИД 03RS0054-01-2025-002887-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 02 декабря 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием ответчика Бакиевой (Исламгуловой) Г.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» к Исламгуловой Гузель Альфисовне о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее ООО «ЮНИКС») обратилось в суд с указанным иском к Исламгуловой Гузель Альфисовне о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2022 г. ООО «ЮНИКС» (Истец) произвел оплату на основании выставленного счета <№> от 05.12.2022 г. платежным поручением <№> от 09.12.2022 г. на сумму 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей за монтаж. Работы не были произведены без уведомления, договор не предоставлен, а также как индивидуальный предприниматель Исламгулова Гузель Альфисовна (Ответчик) прекратила свою деятельность 27.02.2023 г. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Ответчику было направленно претензия о досудебном урегулировании, но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит принять настоящее исковое заявление и возбудить производство по делу. Взыскать с ответчика сумму основного долга 195 000,00 руб. госпошлину в размере 6 850,00 руб. Представитель ООО «ЮНИКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Исламгулова Г.А. исковые требования признала. Показала, что в 2022 году была индивидуальным предпринимателем, занималась ремонтом и монтажом по строительству, оказанию услуг по ремонту помещений. Она полностью выполнила свои обязательства перед истцом, однако подтвердить это ничем не может, доказательств обратного не имеет. У нее не сохранилось никаких фотографий, документов и договоров, ничем подтвердить, что она произвела монтаж не осталось. Так как она не может доказать этого, актов приема-передачи нет, то иск признает полностью.12.04.2025 г. вышла замуж, теперь ее фамилия Бакиева (свидетельство о заключении брака ... .) В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В судебном заседании установлено, что между Бакиевой (Исламгуловой) Г.А. с истцом был заключен договор на монтаж при строительстве объекта, который не сохранился ни у одной из сторон. 09.12.2022 г. ООО «ЮНИКС» произвел оплату на основании выставленного счета <№> от 05.12.2022 г. по данному договору платежным поручением <№> от 09.12.2022 г. на сумму 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей за монтаж. Работы не были произведены без уведомления, договор не предоставлен, а также как индивидуальный предприниматель Бакиева (Исламгулова) Г.А. прекратила свою деятельность 27.02.2023 г. 03 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, которая получена ответчиком 19.10.2023 г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договоров надлежащим образом, равно как и доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенным с истцом договорам, ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании Бакиева (Исламгулова) Г.А. показала, что она признает требования, так как доказательств обратного суд представить не может. Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 850 рублей. Руководствуясь ст. 194 -199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (ИНН 0268055878, ОГРН/ОГРНИП 1100268003032) к Бакиевой (Исламгуловой) Гузель Альфисовне ( <№> ) о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Бакиевой (Исламгуловой) Гузель Альфисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» сумму основного долга 195 000 рублей. Взыскать Бакиевой (Исламгуловой) Гузель Альфисовны государственную пошлину в доход местного бюджета 6 850 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 03 декабря 2025 года. Председательствующий Л.А. Садыкова