Дело № ДЕЛО № 2-1783/2025 ~ М-1696/2025

03RS0054-01-2025-003166-30 Дело № 2-1783/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 17 декабря 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Даниловой Татьяне Михайловне, Костину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 , УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение <№> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена> , открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, заемщик ФИО1 умер <дата обезличена> . При этом согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 солидарно с Даниловой Т.М. и Костина С.М. в пользу банка сумму задолженности по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 50 749,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 227,82 руб., просроченный основной долг - 45 521,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без их участия, при этом пояснил, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена> . В судебное заседание ответчики Костин С.М. и Данилова Т.М. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом суду представлены чеки по переводу от <дата обезличена> , <дата обезличена> о погашении задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в полном объеме. В судебное заседание представитель третьего лица ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение <№> и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствие с которым ФИО1 получил кредитную карту МИР Momentum ТП-1001 <№> , был открыт счет <№> . При этом заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами. Как следует из представленного истцом расчета задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 50749,09 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 45521,27 руб., просроченные проценты в размере 5227,82 руб. Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, сторонами ответчиков не оспорены. Однако ФИО1 умер <дата обезличена> , что устанавливается свидетельством о смерти V-АР <№> от <дата обезличена> . В связи с этим, после смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело <№> , из которого следует, что ... ... Как следует из выписок ЕГРН от <дата обезличена> , кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> составляет 1167125,04 руб., кадастровая стоимость земельного участка по данному адресу составляет 583230 руб. Таким образом, кредитная задолженность в сумме 50749,09 руб. не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1 На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным. Вместе с тем, суду представлены чеки от <дата обезличена> , <дата обезличена> , из которых следует, что задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> и судебные расходы по оплате государственной пошлины оплачены в полном объеме. Таким образом, принимая во внимание, что погашение задолженности осуществлено ответчиками в ходе рассмотрения спора, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о том, что требование о взыскании задолженности и судебных расходов следует считать исполненным. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> (ИНН 7707083893) к Даниловой Татьяне Михайловне (паспорт серия и <№> ) и Костину Сергею Михайловичу (паспорт серия и <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 удовлетворить. Взыскать солидарно с Даниловой Татьяны Михайловны и Костина Сергея Михайловича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 50 749,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 227,82 руб., просроченный основной долг - 45 521,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Решение суда о взыскании с Даниловой Татьяны Михайловны и Костина Сергея Михайловича задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 50 749,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 227,82 руб., просроченный основной долг - 45 521,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в пользу ПАО Сбербанк считать исполненным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. Председательствующий А.Р. Байрашев