Дело № ДЕЛО № 2-102/2026 (2-1901/2025;) ~ М-1806/2025

Дело № 2-102/2026 (2-1901/2025) 03RS0054-01-2025-003365-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 13 января 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) к Шагманову Ильдару Юлаевичу о взыскании задолженности на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском мотивируя его тем, что между банком ПТБ (ООО) и Шагмановым И.Ю. заключен кредитный договор от 16 января 2023 года <№> , состоящий из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. с уплатой процентов 14,90 % годовых со сроком возврата до 17 января 2028 года. Банк исполнил обязательства и выдал заемщику кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером. Вместе с тем, заемщик недобросовестно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22 июля 2025 года задолженность Шагманова И.Ю. по кредитному договору составляет 520 485,47 руб., из которых: 480 143,88 руб. - основной долг, 33 799,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 541,71 руб. - штраф. 08 августа 2025 года в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство, принадлежащее Шагманову И.Ю. на праве собственности: ... . Учет залога транспортного средства осуществлен путем регистрации уведомления <№> от 25 января 2023 года о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Просит взыскать с Шагманова И.Ю. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от 16 января 2023 года <№> по состоянию на 22 июля 2025 года в общем размере 520 485,47 руб. из которых: 480 143,88 руб. - основной долг, 33 799,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 541,71 руб. - штраф. Так же просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 июля 2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 июля 2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 410 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. Обратить взыскание в пользу Банк ПТБ (ООО) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шагманову И.Ю., ... , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 665 000 руб. Истец Банк ПТБ (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Шагманов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что приказами Банка России от 15 апреля 2025 года № ОД-663, № ОД-664 (приказы публикованы на официальном сайте Банка России) у ПромТрансБанк (ООО), регистрационный номер № 2638, ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083, отозвана лицензия на осуществление банковских операций (далее - лицензия), аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2025 года по делу № А07-16280/2025 Банк ПТБ (ОО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк ПТБ (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16 января 2023 года между Банком ПТБ (ООО) и Шагмановым И.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) <№> . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме - 700 000 руб. под 14,90 % годовых, сроком действия договора на 1 827 дн, до окончательная дата погашения 17 января 2028 года. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 60. Общая сумма платежей - 996 961,91 руб. Банк ПТБ (ООО) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером. Как видно из условий п. 5.1 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, сторонами установлен график платежей, в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Шагмановым И.Ю. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком. Шагманову И.Ю. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору от 16 января 2023 года <№> заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июля 2025 года задолженность Шагманова И.Ю. по кредитному договору составляет 520 485,47 руб., из которых: 480 143,88 руб. - основной долг, 33 799,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 541,71 руб. - штраф. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. Подлежащий уплате штраф в размере 6 541,71 руб. суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 июля 2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 июля 2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского кредита <№> от 16 января 2023 года, является залог автомобиля ... , являющийся обеспечением исполнения обязательства заемщика, что прямо предусмотрено в договоре потребительского кредита под залог транспортного средства. По сведениям Отделения Госавтоинспекции МВД России по Мелеузовскому району по состоянию на 10 декабря 2025 года Шагманов И.Ю. является собственником автомобиля ... . Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется. Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Банком иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 45 410 руб. (15 410 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера, 10 000 руб. за требование об обеспечении иска). Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Согласно материалам дела определением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года наложен запрет Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан регистрировать какие-либо действия по отчуждению или обременению транспортного средства ... . Учитывая, что иск удовлетворен, меры по обеспечению иска необходимо отменить, поскольку они будут препятствовать исполнению решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0274045684) к Шагманову Ильдару Юлаевичу (ИНН 026302798774) о взыскании задолженности на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Шагманова Ильдара Юлаевича в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <№> о 16 января 2023 года в размере 520 485,47 руб., из которых: 480 143,88 руб. - основной долг, 33 799,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 541,71 руб. - штраф. Взыскать с Шагманова Ильдара Юлаевича в пользу Банка ПТБ (ООО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 июля 2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Шагманова Ильдара Юлаевича в пользу Банка ПТБ (ООО) неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 июля 2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Шагманова Ильдара Юлаевича в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 410 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... , принадлежащее Шагманову Ильдару Юлаевичу, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении искового заявления Банка ПТБ (ООО) в части установления начальной продажной стоимости - отказать. По вступлению решения суда в законную силу запрет, наложенный определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан регистрировать какие-либо действия по отчуждению или обременению транспортного средства ... - отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова