Дело № ДЕЛО № 2-125/2026 (2-1932/2025;) ~ М-1850/2025

Дело № 2-125/2026 (2-1932/2025) 03RS0054-01-2025-003434-02 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 27 января 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А, при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием представителя истца Васюткина А.Н. Багаутдинова Ш.А., ответчика Абдракова А.М. и его представителя Караськина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюткина Алексея Николаевича к Абдракову Азату Мунировичу о взыскании материального ущерба с виновника ДТП, УСТАНОВИЛ: Васюткин А.Н. обратился в суд с указанным иском к Абдракову А.М. о взыскании материального ущерба с виновника ДТП. В обоснование иска указано, что 24 августа 2025 года на <адрес обезличен> , произошло дорожно-транспортное происшествие. Васюткин М.М. ехал на автомобиле ... , управляемый Абдраковым А.М. при повороте на лево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу ... , произошло столкновение, в результате которого был поврежден автотранспорт Васюткина М.М. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и постановление о наложении на Абдракова А.М. административного штрафа. Васюткин А.Н. обратился в ПАО Росгострах, в свою страховую где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания оплатила стоимость ремонта на сумму 313 000 руб., как того требует законодательство об ОСАГО. Однако за полное восстановление автомобиля необходимо еще 144 395 руб. Для защиты нарушенных прав истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Багаутдиновым Ш.А. Просит взыскать с Абдракова А.М. в пользу Васюткина А.Н. 144 395 руб. в качестве материального ущерба, причиненного ДТП, 5 332 руб. уплаченную государственную пошлину, 40 000 руб. услуги на представителя. До рассмотрения дела по существу от представителя истца Васюткина А.Н. Багаутдинова Ш.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца после подачи иска, а также о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5 332 руб. В судебное заседание истец Васюткин А.Н. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Представитель истца Васюткина А.Н. Багаутдинов Ш.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что отказ заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Возвратить уплаченную государственную пошлину. Ответчик Абдраков А.М. и его представитель Караськин С.А. возражали против прекращения дела, просили рассмотреть дело по существу. В представленных ранее возражениях относительно исковых требований просил отказать, материальный ущерб возмещен, также просил взыскать с Васюткина А.Н. в пользу Абдракова А.М. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 3 000 руб., представительских услуг в размере 20 000 руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска и находит производство по исковому заявлению Васюткина А.Н. к Абдракову А.М. о взыскании материального ущерба с виновника ДТП подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от иска. Не смотря на возражения ответчика Абдракова А.М. и его представителя Караськина С.А., суд считает, отказ от иска продиктован добровольным удовлетворением его требования со стороны ответчика после обращения в суд. Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, поскольку отказ Васюткина А.Н. от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. подлежат взысканию с Абдракова А.М. в пользу Васюткина А.Н., и оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины суд не усматривает. Разрешая требования ответчика Абдракова А.М. о взыскании судебных расходов с истца Васюткина А.Н. суд приходит к следующему. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках заявленного иска. Отказ истца Васюткина А.Н. от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. Тот факт, что претензия не была получена ответчиком до подачи искового заявления в суд, не может явиться основанием для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов. Следовательно, заявление Абдракова А.М. о взыскании с Васюткина А.Н. судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ истца Васюткина Алексея Николаевича от иска о взыскании материального ущерба с виновника ДТП. Производство по исковому заявлению Васюткина Алексея Николаевича к Абдракову Азату Мунировичу о взыскании материального ущерба с виновника ДТП прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Абдракова Азата Мунировича в пользу Васюткина Алексея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. Заявление Абдракова Азата Мунировича о взыскании с Васюткина Алексея Николаевича судебных расходов оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Л.А. Садыкова