Дело № ДЕЛО № 2-138/2026 (2-1948/2025;) ~ М-1875/2025

Дело № 2-138/2026 (2-1948/2025) 03RS0054-01-2025-003484-46 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 04 февраля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Валитову Рустему Юлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском мотивируя его тем, что 24 мая 2021 года Валитов Р.Ю. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <№> в афертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 274 мая 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно подписанных им. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем, 18 октября 2025 года банк направил в адрес заемщика Заключительный счет, которым расторг кредитных договор и потребовал погашения задолженности, которая составляет 189 433,11 руб., из которых: 157 051,10 руб. - просроченный основной долг, 2 446,79 руб. - просроченные проценты, 8 970,22 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 965 руб. - страховая премия. Просит суд взыскать с Валитова Р.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0600474316 в размере 189 433,11 руб., из которых: 157 051,10 руб. - просроченный основной долг, 2 446,79 руб. - просроченные проценты, 8 970,22 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 965 руб. - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 683 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя. Ответчик Валитов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчика, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. В соответствие со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства. В силу ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 24 мая 2021 года АО «Тинькофф Банк» на основании Заявления - Анкеты Валитова Р.Ю. от 24 мая 2021 года был заключен Договор потребительского кредита <№> на приобретение автомобиля на сумму 599 000 руб., сроком 60 мес., согласно Тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB, под 21,5 % годовых. Кредит зачисляется на карточный счет заемщика <№> , открытый в АО «Тинькофф Банк». Договор является универсальным, заключен на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет). При этом, заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Заемщик согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2 995 руб. в месяц в качестве застрахованного лица. В обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям. В соответствии с п. 3 Тарифа по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА.7.0 (рубли РФ), штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности. Плата за включение в Программу страхования защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: 0,79 % от суммы в размере до 150 000 руб. (не включительно), 0,69 % от суммы в размере от 150 000 руб. до 300 000 руб. (не включительно), 0,5 % от суммы в размере от 300 000 руб. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Согласно Заявке Валитов Р.Ю. с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. То есть до заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах. Из Выписки по лицевому счету <№> за период с 24 мая 2021 года на 17 октября 2025 года следует, что ответчику 28 мая 2021 года выдан кредит в размере 599 000 руб. Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 5.4 Общих условий кредитования, досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком. Согласно Выписке по лицевому счету ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, 18 октября 2025 года ему был направлен Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая составила 189 433,11 руб. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении образовавшейся на 18 октября 2025 года задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 ноября 2025 года задолженность ответчика составляет 189 433,11 руб., из которых: 157 051,10 руб. - просроченный основной долг, 2 446,79 руб. - просроченные проценты, 8 970,22 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 965 руб. - страховая премия. Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, автомобиль приобретенный за счет кредита, предоставляется в залог. Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством РФ. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производится банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7 Общих условий). Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 07 июня 2021 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге транспортного вышеуказанного средства, залогодатель Валитов Р.Ю., залогодержатель АО «Тинькофф Банк», номер уведомления о возникновении залога <№> . Таким образом, банком как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Как следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таком положении требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, но без установления первоначальной продажной цены, поскольку порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 683 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Валитову Рустему Юлаевичу ( <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Валитова Рустема Юлаевича в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 189 433,11 руб., из которых: 157 051,10 руб. - просроченный основной долг, 2 446,79 руб. - просроченные проценты, 8 970,22 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 965 руб. - страховая премия. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... . Способ продажи заложенного имущества определить с публичных торгов. Взыскать с Валитова Рустема Юлаевича в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 26 683 руб. В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ... , в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова