Дело № ДЕЛО № 2-152/2026 (2-1967/2025;) ~ М-1893/2025

Дело № 2-152/2026 74RS0006-01-2025-003519-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Лианы Азгаровны к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галиева Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Галиева Л.А указала, что 14.07.2025 нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Галиевой Л.А. задолженности в размере 118 518,00 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», из которых 116 960,00 руб. - задолженность по кредитным платежам, 1 558,00 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Она Галиева Л.А. клиентом АО «Альфа-Банк» не является, за выдачей кредита в адрес ответчика не обращалась. Каким именно образом ответчиком осуществлена выдача кредита ей неизвестно. Каких-либо кредитных договоров или договора займа она с ответчиком не заключала, документы не подписывала, подтверждающие ее личность документы ответчику не представляла. 15.03.2025 взыскатель направил в ее адрес требование о погашении задолженности (получено 24.04.2025), после чего Галиевой Л. А. стало известно о существовании кредитного договора. 05.05.2025 ею получен паспорт 8025 054759, предыдущий паспорт заменен. 24.04.2025 она по факту заключения кредитного договора обратилась в ОМВД по Мелеузовскому району Республики Башкортостан, заявление зарегистрировано в КУСП за <№> . <дата обезличена> старшим дознавателем ОД отдела МВД по Мелеузовскому району майором полиции ФИО4 по ее заявлению от 24.04.2025 вынесено постановление <№> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Она обратилась в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№> -ИП. 20.10.2025 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований истца об отмене исполнительной надписи нотариуса <№> . <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Главного Управления судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <№> -ИП, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи нотариуса. В результате совершения незаконных противоправных действий неустановленными лицами по заключению кредитного договора с ответчиком от ее лица значительно ущемляются охраняемые законом в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ ее права, интересы и свободы, являющейся в оспариваемом споре третьим лицом по отношению к спорному договору. Все приведенные обстоятельства установлены решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу <№> от 20.10.2025, что освобождает ее от дальнейшего доказывания в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В связи с отсутствием факта передачи ей денежных средств по кредитному договору само по себе является основанием для признания договора незаключенным. Факт нарушения ответчиком ФЗ «О персональных данных» само по себе является основанием для взыскания в ее пользу компенсации причиненного морального вреда. Также она полагает, что помимо нарушения ее прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», в действиях ответчика усматриваются и иные основания для требования компенсации морального вреда, которые выражены в указанных выше нарушениях ответчиком норм закона и ее прав, что в свою очередь дает основание ей требовать компенсации причиненного морального вреда в несколько большем размере, чем в схожих правоотношениях. В целях восстановления нарушенных прав в рамках дела <№> , находящегося в производстве Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан она понесла убытки в размере 3 000,00 руб. по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, 10 000,00 руб. по оплате услуг по составлению и подаче в суд указанного искового заявления, 30 000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 729,60 руб. в виде почтовых расходов. Также она понесла убытки по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. по представлению интересов в Мелеузовском районном суде по делу <№> о приостановлении исполнения исполнительного производства <№> -ИП, возбужденного <дата обезличена> в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО3 № <№> от 14.07.2025. С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать недействительным кредитный договор <№> , заключенный 09.10.2024 между АО «Альфа-Банк» и неустановленным лицом от имени истца Галиевой Л.А.; обязать ответчика АО «Альфа-Банк» удалить из АО «Объединенное кредитное бюро» номер телефона <№> , указанные как персональные данные Галиевой Л.А.; обязать ответчика АО «Альфа-Банк» удалить из АО «Объединенное кредитное бюро» адрес электронной почты <№> , указанные как ее персональные данные; обязать ответчика АО «Альфа-Банк» удалить из АО «Объединенное кредитное бюро» <адрес обезличен> , указанный как ее персональные данные; обязать ответчика АО «Альфа-Банк» удалить из АО «Объединенное кредитное бюро» запись от 29.02.2024 и 16.09.2024 с пометкой «отказ». Взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в ее пользу убытки, понесенные в рамках дела <№> в размере: 3 000,00 руб. по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, 5 000,00 руб. по оплате услуг по составлению и подаче в суд искового заявления, 25 000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 729,60 руб. по отправлению почтовой корреспонденции. Взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в ее пользу убытки, понесенные в рамках дела 13-236/2025 в размере 10 000,00 руб. Взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб. В судебное заседание истец Галиева Л.А. не явилась, надлежаще извещена. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца Галиевой Л.А. - Буласов И.И. исковые требования Галиевой Л.А. с учетом сделанных изменений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Из представленных письменных возражений ответчика АО «Альфа-Банк» следует, что предмет спора отсутствует. Кредитный договор <№> от 09.10.2024 признан Банком незаключенным. Требования к Галиевой Л.А. по указанному договору отсутствуют. Кредитный договор <№> от 09.10.2024 удален из кредитной истории Галиевой Лианы Азгаровны из следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро». В иные Бюро сведения банк не передавал. Основное требование урегулировано банком и не подлежит удовлетворению. Не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы 100 000 рублей. Заявленная сумма чрезмерно завышена. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда, не представлено доказательств того, что им перенесены какие-либо нравственные или физические страдания, в материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении морального вреда истцу. Представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств и возражений не поступало. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из материалов дела следует, что 24.04.2025 из уведомления от 15.03.2025 АО «Альфа-Банк» Галиевой Л.А. стало известно о наличии просроченной задолженности по договору займа <№> от 09.12.2024 в размере 9035,41 руб. и необходимости ее погашения в срок до 15.03.2025. Претензией от 25.04.2025 Галиева Л.А. обратилась в АО «Альфа-Банк» с требованием о предоставлении всех оригиналов документов, на основании которых был заключен указанный кредитный договор, предпринимались какие-либо действия с ее паспортными данными. 24.04.2025 Галиева Л.А. обратилась в ОМВД России по <адрес обезличен> с заявлением о проведении проверки в отношении неустановленного лица по оформлению кредитного договора от <дата обезличена> <№> . Постановлением дознавателя отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из материалов проверки следует, что 09.10.2024 неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана, используя персональные данные Галиевой Л.А., незаконно заключило с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита с лимитом кредитования <№> , после чего, продолжая свой преступный умысел, заключило с АО «Альфа Банк» дополнительные соглашения к указанному договору от 09.10.2024 о предоставлении рассрочки в размере 30000 рублей, и от 19.11.2024 о предоставлении рассрочки в размере 100 000 рублей, затем 09.12.2024 заключило с АО «Альфа Банк» договор потребительского займа <№> на сумму 75000 рублей, получив по указанным договорам и соглашениям денежные средства на общую сумму 205000 рублей, которые поступили на счет <№> , открытый не установленным лицом в АО «Альфа Банк» с использованием личных данных Галиевой Л.А., причинив АО «АльфаБанк» материальный ущерб на указанную сумму. В ходе дознания установлено, что при совершении мошеннических действий неизвестным лицом был использован абонентский номер <№> , относящийся к номерной емкости оператора «Вымпелком». Из справок АО «Альфа-Банк» от 19.12.2025 следует, что кредитный договор <№> от 09.10.2024 признан банком незаключенным. Требования к Галиевой Л.А. по указанному договору отсутствуют. Кредитный договор <№> от 09.10.2024 удален из кредитной истории Галиевой Л.А. из следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро». В иные Бюро сведения банк не передавал. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по гражданскому делу <№> исполнительная надпись <№> нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО3 от 14.07.2025 отменена. Из текста указанного решения следует, что нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Галиевой Л.А. задолженности в размере 118 518,00 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», из которых 116960,00 руб. - задолженность по кредитным платежам, 1 558,00 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 17.07.2025 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№> -ИП. 07.11.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Главного Управления судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <№> -ИП, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи нотариуса. Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 8). Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84). Относительно исковых требований об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о персональных данных, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ст. 17 названного закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2). Из ответа ответчика АО «Альфа-Банк» от 18.03.2026 на судебный запрос следует, что 13 марта 2026 г. удалены из кредитной истории персональные данные по предмету спора, а именно номер телефона, адрес электронной почты, почтовый адрес, направлены в АО «Национальное бюро кредитных историй (Файл ... ) АО «БКИ Скоринг Бюро» (Файл ... ) АО «Объединённое Кредитное Бюро» (Файл ... _ <№> ). В иные бюро не передавались. 17.03.2026 от АО «Национальное бюро кредитных историй» на письмо банка об удалении сведений поступил ответ об удалении сведений (номер телефона, адрес электронной почты, почтовый адрес). Из приложенного скан ответа АО «НБКИ» (Национальное бюро кредитных историй) следует, что «удаление номера телефона, электронной почты и адреса по файлу ... было произведено в автоматическом режиме. Из представленных <дата обезличена> ответчиком АО «Альфа-Банк» в дополнение к ответу на судебный запрос: из ответа АО «Объединённое Кредитное Бюро» следует, что «у Галиевой Л.А. телефона и почты нет, но адрес есть, номер телефона <№> удален, адрес электронной почты ... удален, адрес: <адрес обезличен> присутствует»; из ответа АО «БКИ Скоринг Бюро» следует, что «на текущий момент от вашего (АО «Альфа-Банк») источника у СКИ отсутствует эл.адрес, телефоны, в части адресов: ознакомьтесь с логами по итогам обработки ... ». Из ответа АО «БКИ Скоринг Бюро» от 03.04.2026 на судебный запрос следует, что по субъекту кредитной истории ГАЛИЕВА ЛИАНА АЗГАРОВНА (далее - Субъект) в Бюро на дату составления ответа информация от АО «Альфа-Банк» по договору № <№> от 09.10.2024, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Галиевой Л.А. отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории. Дополнительно сообщено, что ранее в кредитной истории Субъекта была отображена информация по кредитному договору <№> от 09.10.2024, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Галиевой Л.А., источник формирования кредитной истории АО «АльфаБанк» в дату 05.12.2025 файлом <№> произвел удаление сведений по указанному договору, в том числе персональные данные Галиевой Л.А. Из ответа АО «ОКБ» от 10.04.2026 на судебный запрос следует, что кредитная история Галиевой Л.А. ( <дата обезличена> г.р.) в АО «ОКБ» отсутствует. Из ответа АО «НБКИ» от 02.04.2026 на судебный запрос следует, что в отношении Галиевой Л.А. по паспортным данным ( <№> ) кредитная история в базе АО «НБКИ» отсутствует. В базе данных имеется кредитная история указанного субъекта, но с другим паспортом. Согласно сведениям, указанным в оспариваемом кредитном договоре <№> от 09.10.2024, паспортные данные Галиевой Л.А. - серия и <№> выдан <дата обезличена> , то есть ранее выданный. Из уведомления АО «Альфа-банк» от 19.12.2025 исх. <№> следует, что у Галиевой Лианы Азгаровны по состоянию на 19.12.2025 дог. <№> от 09.10.2024 признан Банком незаключенным. Требования к Галиевой Л.А. по указанному договору отсутствуют. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. В соответствии со ст. 7 вышеприведенного Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории. Пунктом 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории. В соответствии с п. 3 ст. 8 вышеприведенного Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Согласно ч. 3.1. ст. 5 вышеприведенного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной истопниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Согласно п 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и (или) корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ 218-ФЗ, такая обязанность влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только не должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Согласно представленному истцом Галиевой Л.А. кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» на 27 января 2026 года: - в разделе «Персональные данные» имеются сведения от источника Альфа-Банк АО (ИНН 7728168971) – Галиева Лиана Азгаровна; ... . - в разделе «Информация о заявлениях и решениях» (информация о том, куда и когда вы подавали заявки на кредит, а также какие решения по ним приняли кредиторы. Наличие заявок, их количество и решения по ним не влияют на кредитный рейтинг) имеются сведения: 1. Альфа-Банк АО (займодавец (кредитор) – кредитная организация) запрошенная сумма «-» (прочерк), дата обращения 16 сентября 2024, решение – отказ. 2. Альфа-Банк АО (займодавец (кредитор) – кредитная организация) запрошенная сумма «64727 р.», дата обращения 29 февраля 2024, решение – отказ. При этом в обращении от 16 сентября 2024 указан идентификатор обращения ... , способ обращения – дистанционно, дата отказа <дата обезличена> . В обращении от 29 февраля 2024 указан идентификатор обращения <№> , способ обращения – через посредника, дата отказа <дата обезличена> , дата окончания срока рассмотрения обращения <дата обезличена> . Согласно представленному истцом Галиевой Л.А. кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» от 24 марта 2026 года: - в разделе «Персональные данные» имеются сведения от источника Альфа-Банк АО (ИНН 7728168971) – Галиева Лиана Азгаровна; <№> Дата формирования информации 11 октября 2024. - в разделе «Информация о заявлениях и решениях» (информация о том, куда и когда вы подавали заявки на кредит, а также какие решения по ним приняли кредиторы. Наличие заявок, их количество и решения по ним не влияют на кредитный рейтинг) имеются сведения: 1. Альфа-Банк АО (займодавец (кредитор) – кредитная организация) запрошенная сумма «-» (прочерк), дата обращения 16 сентября 2024, решение – отказ. 2. Альфа-Банк АО (займодавец (кредитор) – кредитная организация) запрошенная сумма «64727 р.», дата обращения 29 февраля 2024, решение – отказ. При этом в обращении от 16 сентября 2024 указан идентификатор обращения <№> , способ обращения – дистанционно, дата отказа <дата обезличена> . В обращении от 29 февраля 2024 указан идентификатор обращения <№> , способ обращения – через посредника, дата отказа <дата обезличена> , дата окончания срока рассмотрения обращения <дата обезличена> . Так, в кредитной истории Галиевой Л.А. удалены персональные сведения, содержащие ... а также сведения об обращениях от 16 сентября 2024, от 29 февраля 2024 с пометкой «отказ» имеются. Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком «АО «Альфа-Банк». При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на заключение договора от 09.10.2024 <№> , а также, что 25.12.2025 ответчиком данный кредитный договор был признан недействительным, суд ходит к выводу, что кредитные договоры с АО «Альфа-Банк» не заключались, денежные средства от указанного банка истцом не получались, согласие на обработку персональных данных не предоставлялось, АО «Альфа-Банк» неправомерно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данные третьим лицам - бюро кредитных историй и пр., сведения кредитной истории подлежат удалению, требования истца в части обязания АО «Альфа-Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении персональных данных истца Галиевой Л.А. суд находит обоснованными с возложением на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведений об исключении персональных данных Галиевой Л.А. в части указания ее <адрес обезличен> , а также сведения об обращениях Галиевой Л.А. в АО «Альфа-Банк» с заявкой на кредит от 16 сентября 2024, от 29 февраля 2024 с пометкой «отказ». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. Ответчик, действуя как юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 18-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу (что и было установлено в случае с истцом) их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств со стороны истца не установлено. Доказательств того, что ответчик принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено. Истец, напротив обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Принимая во внимание положения части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного использования ответчиком персональных данных Галиевой Л.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Требования ФИО7 в части взыскания судебных расходов, понесенных в рамках дела <№> , а также в рамках материала 13-236/2025 определением суда выделены в отдельные производства как подлежащие рассмотрению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявления о взыскании судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца Галиевой Л.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, оплаченная за подачу настоящего иска по чеку от 3 декабря 2025 г. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Галиевой Лианы Азгаровны к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор <№> , заключенный 09.10.2024 между АО «Альфа-Банк» и неустановленным лицом от имени истца Галиевой Л.А. Исковые требования в этой части считать исполненными. Обязать ответчика АО «Альфа-Банк» (ИНН7728168971) удалить из АО «Объединенное кредитное бюро» <адрес обезличен> указанный как персональные данные Галиевой Л.А. Обязать ответчика АО «Альфа-Банк» удалить из АО «Объединенное кредитное бюро» запись от 29.02.2024 и 16.09.2024 с пометкой «отказ». Взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» (ИНН7728168971) в пользу Галиевой Лианы Азгаровны ... ) компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб. Взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу Галиевой Лианы Азгаровны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф.Барашихина В окончательной форме решение принято 23 апреля 2026 года