Дело № ДЕЛО № 2-176/2026 (2-1999/2025;) ~ М-1932/2025

Дело № 2-176/2026 03RS0054-01-2025-003589-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 03 февраля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф. при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметьяновой Альмиры Зуфаровны к Таджибаеву Кахрамону Туламбоевичу, Погосян Артему Санасаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Мухаметьянова А.З. обратилась в суд с иском к Таджибаеву К.Т., Погосян А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что 28.07.2025 в 08:13 часов произошло дорожно-транспортное пришествие, в котором ответчик Погосян А.С., управляя транспортным средством марки « ... , двигаясь по <адрес обезличен> в пути следования не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с движущимся транспортным средством марки « ... , принадлежащий ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. Вина ответчика Погосян А.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> . Однако собственником транспортного средства автомобиля марки « ... является Таджибаев К.Т., гражданская ответственность не застрахована. Просит взыскать солидарно с ответчиков Таджибаева К.Т. и Погосян А.С. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 700 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и исковых заявлений, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. В судебное заседание истец Мухаметьянова А.З., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Таджибаев К.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, автомобиль он продал, в его владении и пользовании автомобиль не находиться. Ответчик Погосян А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобилем на момент ДТП он владел на законном основании, поскольку купил его у Таджибаева К.Т. и не успел зарегистрировать, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает. Представители третьих лиц САО ВСК, Акционерного общества "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО). В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником автомобиля « ... . 28.07.2025 в 08:13 часов произошло дорожно-транспортное пришествие, с участием транспортного средства марки « ... , под управлением Погосян А.С. и транспортного средства марки « ... , под управлением Мухаметьяновой А.З. Согласно свидетельству о заключении брака <№> от <дата обезличена> Мухаметьянов А.Ф. и ФИО12 <дата обезличена> заключили брак. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению <№> от 28.07.2025 Погосян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Таким образом, виновником данного происшествия является Погосян А.С., что им не оспаривалось. Автогражданская ответственность владельца Дэу Нексия, государственный номер Т851 НМ 102, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки « ... составляет 103 700 рублей. Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным согласиться с выводами акта экспертного заключения, выполненного независимым оценщиком ФИО14 » от <дата обезличена> , так как данным исследованием определены повреждения автомобиля истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом данных повреждений определены затраты на восстановительный ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до ДТП, то есть без учета износа. Согласно письменному заявлению ответчик Погосян А.С. исковые требования признал полностью. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Погосян А.С. исковых требований Мухаметьяновой А.З. не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. На основании вышеизложенного суд принимает признание ответчиком Погосян А.С. исковых требований истца, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухаметьяновой Альмиры Зуфаровны к Таджибаеву Кахрамону Туламбоевичу, Погосян Артему Санасаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Погосян Артема Санасаровича (паспорт ... ) в пользу Мухаметьяновой Альмиры Зуфаровны (паспорт ... ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, почтовые расходы 546 рублей, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей. Взыскать с Погосян Артема Санасаровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3111 рублей. Таджибаева Кахрамона Туламбоевича от обязанностей ответчика освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф. Барашихина В окончательной форме решение принято 4 февраля 2026