Дело № ДЕЛО № 2-198/2026 (2-2023/2025;) ~ М-1959/2025

Дело № 2-198/2026 03RS0054-01-2025-003651-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 16 января 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потемкиной Елены Александровны к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Потемкина Е.А. с учетом сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ изменений обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе в Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в должности начальника ... и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 20 ноября 2025 г. по день восстановления на работе в размере 348325 рублей. В обоснование исковых требований Потемкина Е.А. указала, что она работала в Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с <дата обезличена> , с <дата обезличена> переведена на должность ... . На основании решения Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года <№> была утверждена новая структура Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. В соответствии с данным Решением Совета в штатное расписание были внесены следующие изменения - ее ставка ... сокращена. 18 сентября 2025 г. ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата от 18.09.2025 <№> . В данном уведомлении ей не было предложении ни одной вакансии по ее квалификации. В соответствии с распоряжением от 19 ноября 2025 года <№> -к она была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что на момент вручения уведомления о предстоящем сокращении штата в Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан имелось четыре вакантных должности соответствующие ее квалификации: ... ... ... ... Она закончила ... по специальности «Юриспруденция», присвоена квалификация «юрист». Считает, что ее квалификации достаточно для работы на одной из вышеперечисленных должностей. Но в нарушение п. 28 Приказа Роструда от 11 ноября 2022 г. № 253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», работодатель обязан письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую) Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не было предложено ни одной вакантной должности. В судебном заседании истец Потемкина Е.А. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула приняла расчет ответчика, снизив сумму требований до 192612,78 рублей. Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Панькова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что процедура увольнения истца соблюдена. Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации. Так, частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения(часть вторая названной статьи). Из материалов дела следует, что Потемкина Е.А. с 3 мая 2005 г. принята на работу в Администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на должность главного ... , с 24 марта 2020 года переведена на должность ... , с 19 октября 2022 года переведена на должность ... , с 19 ноября 2025 г. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (распоряжение <№> -к от 19.11.2025). При расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника). В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников. Прекращение трудового договора по указанным основаниям признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. Решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 г. <№> утверждена структура Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, внесены изменения в штатное расписание, признано утратившим силу Решение Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. <№> . Согласно указанному решению из структуры Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан исключен ... отдел, вместо ... (2 человека) введен ... (3 человека). Уведомлением от 18 сентября 2025 г. Потемкина Е.А. уведомлена о внесении изменений в штатное расписание Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, при этом предупреждена, что замещаемая ею должность ( ... ), сокращается. Указано, что на 18 сентября 2025 г. открытых вакансий по ее квалификации не имеется. По истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена. С уведомлением Потемкина Е.А. ознакомлена 18.09.2025. Согласно штатному расписанию работников аппарата Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на 22 сентября 2025 г. в отделе по ... имелось 3 должности, в отделе по ... имелось 3 должности. На основании заявления ФИО4 от <дата обезличена> с <дата обезличена> она переведена на должность ... . На основании заявления ФИО5 от <дата обезличена> с <дата обезличена> он переведен на должность ... . На основании заявления ФИО6 от <дата обезличена> с <дата обезличена> он принят ... . Стороны не отрицали, что до настоящего времени остается вакантной должность делопроизводителя отдела по физической культуре и спорту. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком формально соблюдена процедура увольнения истца, которому с момента вручения уведомления и до момента увольнения не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации. Так, увольнение Потемкиной Е.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным. Сокращение численности или штата работников организации представляет собой совокупность мероприятий направленных на изменение штатной численности организации в силу организационных, технологических и экономических причин. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Потемкина Е.А. подлежит восстановлению на работе в администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в должности ... с 16 января 2026 г. В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению. При восстановлении работника на работе взысканию с ответчика подлежит заработная плата за время вынужденного прогула. Руководствуясь частью 2 статьи 394, статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3,5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, суд приходит к выводу, что период вынужденного прогула будет составлять со следующего дня увольнения и до дня восстановления истца на работе. Согласно представленной ответчиком справке от 14 января 2026 г. за период с 20 ноября 2025 г. по 15 января 2026 г. размер среднедневной заработной платы Потемкиной Е.А. составил ... руб. В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели на 2025 год, за период с 20 по 30 ноября 2025 г. дни вынужденного прогула составили 7 дней, за период с 1 по <дата обезличена> - 22 дней, с 1 января по <дата обезличена> - 4 дня. Следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом единовременной выплаты составит ... . С представленным ответчиком в материалы дела расчетом заработной платы за время вынужденного прогула Потемкина Е.А. согласилась, приняла его и просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... . При данных обстоятельствах исковые требования Потемкиной Е.А. в части взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потемкиной Елены Александровны к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить. Восстановить Потемкину Елену Александровну (паспорт ... ) на работе в Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в должности ... с 16 января 2026 г. Взыскать с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 0263011235) в пользу Потемкиной Елены Александровны заработную плату за время вынужденного прогула с 20 ноября 2025 г. по 15 января 2026 г. в размере ... . Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф. Барашихина В окончательной форме решение принято 20 января 2026 года