Дело № ДЕЛО № 2-211/2026 (2-2037/2025;) ~ М-1966/2025

Дело № 2-211/2026 03RS0054-01-2025-003672-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 5 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкуловой Оксаны Арсентьевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит», нотариусам нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Шишкиной (Лутфуллиной) Л.М., Яковлевой М.В. о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделки, прекращении исполнительного производства, обязании направить в банк кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Ишкулова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование указала, что в марте 2025 года ей на номер сотового телефона <№> стали поступать звонки c незнакомых номеров: <№> , <№> , <№> , ей сообщали о наличии задолженности в банке КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 года, сумма кредита 142240 рублей, просроченная задолженность на сумму 7000 рублей. Изначально она полагала, что звонят мошенники. Позднее решила позвонить на телефон горячей линии КБ «Ренессанс Кредит», где ей сотрудник банка сообщила, что на ее имя действительно оформлен кредит на сумму 142240 рублей, а также, что ответ был направлен на электронную почту, которая была указана в договоре. Так как указанная электронная почта ей не принадлежала, ответ ей не поступал. Понимая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, она обратилась в ОД МО МВД России «Свободненский» г. Свободный Амурской области. 29 мая 2025 года МО МВД России «Свободненский» было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В период времени c 2015 года по 2018 год она пользовалась сотовой связью МТС <№> . Также в 2018 году оформляла рассрочку в банке КБ «Ренессанс Кредит», данная сим-карта была привязана к приложению онлайн банка «Ренессанс». После погашения задолженности приложение было удалено. Сим-карта была официально зарегистрирована на мужа Ишкyлова Л.З., они ею пользовались с 11 ноября 2015 года по 5 января 2020 г. Какой-либо информацией о том, что ей одобрен и оформлен потребительский кредит на сумму 142240 рублей, она не располагала, данный договор не заключала и не давала распоряжение на перевод денежных средств. Также ей стало известно, что КБ «Ренессанс Кредит» обратился за исполнительной надписью нотариуса, которая была выдана 16 июля 2025 г., место рассмотрения дела: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, нотариус Лyтфуллина Л.М., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Яковлевой М.В. На основании исполнительной надписи нотариуса от 16 июля 2025 г. ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство <№> , в рамках которого с нее было удержано 67092,53 рублей. Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <№> , заключенный 6 февраля 2025 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак Лутфуллиной (Шишкиной) Л.М., врио нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак Яковлевой М.В. <№> от 16 июля 2025 г. Применить последствия недействительности сделки, возвратить ей денежные средства в размере 67092,53 руб. Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в банк кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г., заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец Ишкулова О.А., ее представитель по доверенности Брызгалова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, так как без участия клиента проведение операций технически невозможно, в случае утечки данных к средству электронного платежа по вине клиента банк не несет ответственности. Достоверных доказательств того, что документы дистанционным способом на заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств исходили не от истца, не представлено. В случае изменения данных, в том числе номера мобильного телефона, клиент обязан уведомить банк. 23 августа 2018 г. между Банком и истцом был заключен договор ДБО, телефонный номер истца <№> . Требуемая законом письменная форма кредитного договора при его заключении соблюдена. Электронная подпись клиента была сформирована с использованием авторизационных данных клиента и кода подтверждения, направленного Банком на номер телефона клиента и лично им представленного в Банк. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка при наличии задолженности взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Считает, что истцом пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для оспаривания совершенного нотариального действия. В судебное заседание ответчики - нотариусы нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Шишкина (Лутфуллина) Л.М., Яковлева М.В., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание третье лицо Ишкулов Л.З. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ишкуловой О.А. заключен договор дистанционного банковского обслуживания (том 1 л.д. 194), по условиям которого Банк предоставляет клиенту доступ к Интернет-банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и Мобильного банка. При подписании документов клиент использует простую электронную подпись (ПЭП). Соглашается, что сформированная с правилами ДБО ПЭП удостоверяет факт формирования ее клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом, равны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно. 6 февраля 2025 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ишкуловой О.А. заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 142240 руб., под 28 % годовых с даты выдачи кредита по дату 18-го очередного платежа, с жаты, следующей за датой 18-го платежа до окончания срока кредита – 1,20 % годовых. Сроком действия договора – до полного исполнения обязательств. Срок кредита 1479 дней до 24 февраля 2029 г. Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью Ишкуловой О.А., с использованием смс-кода 0391, направленного на абонентский <№> , указанный в кредитном договоре. 25 мая 2025 г. Банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности в сумме 141386,56 руб. 11 июля 2025 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством электронно-коммуникационной связи обратилось к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы. 16 июля 2025 г. нотариусом Лутфуллиной Л.М. врио нотариуса Яковлевой М.В. совершена исполнительная надпись нотариуса <№> о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Ишкуловой О.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г. в размере 161560,17 руб., о чем в адрес регистрации Ишкуловой О.А. направлено уведомление от 16 июля 2025 г. 21 июля 2025 г. судебным приставом ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от 16 июля 2025 г.в отношении должника Ишкуловой О.А. возбуждено исполнительное производство <№> , в рамках которого с Ишкуловой О.А. взыскана задолженность в размере 67518,06 руб. При этом 19 мая 2025 г. Ишкулова О.А. обратилась в МО МВД России «Свободненский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, оформившее от ее имени кредитный договор. 29 мая 2025 г. дознавателем ОД МО МВД России «Свободненский» возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из письменных объяснений Ишкуловой О.А. от 19 мая 2025 г. следует, что ранее она пользовалась мобильным номером МТС <№> в период с 2015 по 2018 г., данная сим-карта была привязана к приложению онлайн-банка ООО КБ «Ренессанс Кредит», где она оформляла кредит на приобретение детской кроватки. Сим-карта была официально зарегистрирована на ее супруга Ишкулова Л.З. В 2019 г. она закрыла кредит, сим-карту с номером <№> заблокировала, в приложении онлайн-банка «Ренессанс» удалила карту и также удалила приложение. С 2 января 2019 г. пользуется абонентским номером <№> . С марта 2025 г. ей на сотовый телефон стали поступать звонки с незнакомых номеров с сообщениями о наличии задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г. на сумму 142240 руб. обратилась на горячую линию банка, где специалист подтвердила наличие кредитного договора и задолженности по нему. Так как кредит был оформлен с использованием старой сим-карты, которой она не пользовалась, документы для оформления кредита не направляла, она обратилась в полицию (том 1 л.д. 9-11). Из выписки по лицевому счету за период с 6 февраля 2025 г. по 21 января 2026 г. следует, что 6 февраля 2025 г. на счет <№> , открытый на имя Ишкуловой О.И. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» постудили денежные средства в размере 142240 рублей. В тот же день со счета списано: - 12000 рублей за подключение услуги «Ваш помощник» тариф FIX M (06/02/2025), сертификат <№> , - 15240 рублей за подключение к пакет опций «Надежно» договор <№> , - 115000 рублей переведены на карту (номер счета <№> ). Из выписки по лицевому счету <№> за период с 6 февраля 2025 г. по 21 января 2026 г. следует, что 6 февраля 2025 г. на счет поступили денежные средства в размере 115000 рублей. 10 февраля 2025 г. по счету совершены операции списания денежных средств: 7000 рублей переведены родственнику по операции от 9 февраля 2025 г. и два платежа в сумме 54000 рублей каждый путем оплаты через СБП. Судом установлено и подтверждается материалами дела (платежные поручения <№> , <№> , <№> – том 1 л.д. 175 - 176), что сумма в размере 7000 руб. переведена на счет ФИО1 , 108000 руб. двумя суммами на счет ООО «ГИФТЕРИ.РУ» (том 1 л.д. 240). Согласно ответу ООО «ГИФТЕРИ.РУ» на запрос суда 9 февраля 2025 г. было оформлено 2 заказа на приобретение ... : заказ <№> на сумму 54000 руб., контактные данные получателя: эл.почта ... , телефон <№> ; заказ <№> на сумму 54000 руб., контактные данные получателя: эл. почта ... , телефон <№> . Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 2 марта 2026 г. <№> на обращение Ишкуловой О.А. следует, что по результатам внутреннего расследования признаки мошенничества при оформлении кредитного договора не были выявлены. B связи c этим Банк пришел к выводу, что банковская карта <№> от 4 февраля 2025 г., кредитный договор <№> от 6 февраля 2025 г. и банковская карта <№> от 6 февраля 2025 г. оформлены Ишкуловой О.А. B связи c тем, что сумма финансовых обязательств, подлежащая уплате, не была погашена, a действия Банка, направленные на урегулирование ситуации, не достигли результата, 16 июля 2025 г. Банком принято решение o взыскании обязательств, 23 июля 2025 г. долг по Договору был передан Банком для взыскания в рамках исполнительного производства на основании Исполнительной надписи. (том 2 л.д. 26- 27) Вместе с тем, согласно письму ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 17 марта 2026 г. с Ишкуловым Л.З. 11 ноября 2015 г. был заключен договор на услуги связи с номером + <№> и лицевым счетом <№> , договор расторгнут 5 января 2020 г. Согласно информации ПАО «МТС» в Республике Башкортостан от 16 марта 2026 г. <№> абонентский <№> был зарегистрирован: - с 11 ноября 2015 г. по 5 января 2020 г. за Ишкуловым Л.З.; - с 24 февраля 2023 г. по 30 июня 2024 г. за ... ; - с 30 января 2025 г. по 24 декабря 2025 г. за ФИО2 Истец зарегистрирована в <адрес обезличен> . При этом из детализации соединений по абонентскому номеру <№> следует, что в период с 1 по 9 февраля 2025 г., абонент, использующий указанный номер, находился в <адрес обезличен> . В статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите). В части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона. Электронный документ, согласно статье 9 Федерального закона «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита выполнены путём набора цифрового кода-подтверждения. Истец отрицает свое волеизъявление на заключения ею кредитного договора и перевод денежных средств третьим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, на основании которых установлено, что абонентский номер, который использовался для подтверждения цифрового кода при заключении кредитного договора, на момент совершения сделки истцу не принадлежал, местонахождение абонента не совпадало с адресами регистрации и места жительства истца. При этом, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что подписание заявки на заключение кредитного договора, подписание кредитного договора и переводы денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе с кредитной карты осуществлялось истцом, а не иными лицами, также что совершённые действия по проставлению простой электронной подписи от имени заемщика Ишкуловой О.А., являются аналогом её собственноручной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи». В силу положений стать 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. (ред. от 20.02.2026) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 2 марта 2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27 апреля 2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона Банк обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных При этом Банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, не проявил должной осмотрительности при оказании удаленных услуг по заключению кредитного договора и оформлению дополнительных продуктов с Ишкуловой О.А., не предпринял должных действий для идентификации клиента, выявления реальной воли заявителя и предотвращения возможного мошенничества, чем нарушил как действующие нормы права, регулирующие банковскую деятельность, так и законодательство в сфере защиты прав потребителей, что недопустимо. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заёмщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заёмщиком. При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заёмщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заёмщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом. Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В соответствии приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», действующего на дату заключения договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Разрешая спор, руководствовался вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что имеющаяся совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии действительной воли истца на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, в настоящей ситуации ответчик повел себя формально, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами истица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что воля истца не была направлена на заключение кредитного договора, что свидетельствует о пороке воли и недействительности сделки на основании статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования Ишкуловой О.А. о признании кредитного договора <№> от 6 февраля 2025 г., заключенного от имени Ишкуловой О.А. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным, подлежат удовлетворению. Поскольку указанный кредитный договор, на основании которого 16 июля 2025 г. нотариусом Лутфуллиной Л.М. врио нотариуса Яковлевой М.В. совершена исполнительная надпись нотариуса <№> о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Ишкуловой О.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г. в размере 161560,17 руб., признан недействительным, в качестве применения последствий недействительности сделки указанная исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене. При этом удержанные с Ишкуловой О.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по исполнительному производству <№> , возбужденному на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, денежные средства в размере 67518,06 руб. подлежат возврату. Разрешая требования истца о возложении на Банк обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по кредитному договору, суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. На основании пункта 5 статьи 3 указанного Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Согласно статье 7 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу. Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. Поскольку оспариваемый кредитный договор признан недействительным, просроченная задолженность у Ишкуловой О.А. по этому договору отсутствует, ее требования о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в банк кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г., заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец была при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ишкуловой Оксаны Арсентьевны к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделки, прекращении исполнительного производства, обязании направить в банк кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор <№> от 6 февраля 2025 г., заключенный с Общественном с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 142240 рублей от имени Ишкуловой Оксаны Арсентьевны и применить последствия недействительности сделки. Отменить исполнительную надпись нотариуса <№> от 16 июля 2025 г., совершенную нотариусом Шишкиной (Лутфуллиной Л.М.) врио нотариуса Яковлевой М.В. о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Ишкуловой О.А. взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г. в размере 161560,17 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» возвратить Ишкуловой Оксане Арсентьевне удержанные в рамках исполнительного производства <№> денежные средства в сумме 67518 рублей 06 коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в банк кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору <№> от 6 февраля 2025 г., заключенному между Ишкуловой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение принято в окончательной форме 15 мая 2026 года. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова