Дело № ДЕЛО № 2-289/2026 ~ М-23/2026

дело № 2-289/2026 УИД 03RS0054-01-2026-0000574-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 10 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., с участием представителя истца Александровой В.В., третьего лица Мамбеткуловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах действовавшего в интересах Куриловой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» (далее ООО «МЖЭУ № 1») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: Государственный орган Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах действовавшего в интересах Куриловой Ирины Николаевны обратилось в суд с указанным исковым заявлением, где просит взыскать c ООО «МЖЭУ № 1» в пользу Куриловой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлeтворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований. Исковое заявление мотивировано тем, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах обратилась потребитель Курилова И.Н. с письменной жалобой, содержащей просьбу о защите ее нарушенных потребительских прав в судебном порядке о взыскании денежных средств. Курилова И.Н. является собственником и зарегистрирована, а также фактически проживает по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеyз, 32-й микрорайон, д. 33, кв. 116. Согласно постановлению Администрации городского поселения города Мелеуз муниципального района Мелеyзовский район Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. № 116, договору управления № 32/33 от 17 июня 2023 г., протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. 32 микрорайон г. Мелеуз Республики Башкортостан от 03 сентября 2024 г., a также сведениям размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.гu/#!/main управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеyзовский район, г. Мелеуз, 32-й мкр., д. 33, является ООО «МЖЭУ №1». В соответствии п. 3.1 договора управления ... от 17 июня 2023 г. управляющая организация ООО «МЖЭУ №1» обязана осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе, обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказывать услуги управления многоквартирным домом и др. Между тем, ООО «МЖЭУ №1» ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по содержанию общего имущества подъезда № 8 многоквартирного дома № 33 по ул. 32-й мкр., г. Мелеуз, a именно начиная c июня 2023 года и по текущий период управляющей организацией не обеспечивается регулярная уборка мест общего пользования многоквартирного дома, не осуществляется сухая и влажная уборка подъезда. На протяжении длительного периода времени истец, как собственник жилого помещения, вынуждена наблюдать наличие грязи, пыли и мусора на лестничных площадках и перилах, грязные оконные рамы и двери. Жильцы подъезда № 8 многоквартирного дома № 33 по ул. 32-й мкр., г. Мелеуз, неоднократно обращались c устными и письменными жалобами, как непосредственно к ответчику, так и в контролирующие органы. Ответчик нарушил законные права истцов, как жильцов подъезда 8 многоквартирного дома № 33 по ул. 32-й мкр., г. Мелеуз, на получение надлежащей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, право на благоприятную среду и чистоту мест общего пользования многоквартирного дома. Длительное бездействие ответчика, выразившееся в не оказании надлежащей услуги по содержанию мест общего пользования, безусловно, причиняет истцам, как жильцам подъезда № 8 многоквартирного дома № 33 по ул. 32-й мкр., г. Мелеyз, бытовые неудобства, поскольку потребности человека в том, чтобы места общего пользования отвечали требованиям санитарных правил, являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг. Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Александрова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец Курилова И.Н. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ООО «МЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, извещен был в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 3-е лицо Мамбеткулова Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить иск. 3-е лицо представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показала, что проживает с семьей по адресу: <адрес обезличен> , 32 мкр., д. 33, кв. ... ). Их квартира расположена в подъезде № 8. Собственниками квартиры являются муж и дети. За период с 2023 по 2025 г.г. управляющей компанией ООО «МЖЭУ № 1» уборка подъезда не проводилась, связи с чем жильцы дома сами иногда убирались, в том числе и она, с января 2026 г. начали убирать подъезд. Ранее в каких-либо актах по уборке подъезда ни она, ни члены ее семьи не расписывались, никто из сотрудников ООО «МЖЭУ № 1» с такой просьбой не обращался. В период с 2019 по 2024 года находилась в декрете и не видела как ответчик еженедельно проводит уборку. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Подпунктом 1 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с пунктом 2.16 Положения о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 15 октября 2021 г. № 313-ПР Территориальный отдел вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (групп потребителей), неопределённого круга потребителей. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу пункта 2 части статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в п. 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень). В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила № 419). Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В силу пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № № 290, в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3). Согласно пунктам 3.2.7 и 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить регулярную уборку лестничных клеток; при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц. Пункт 11 Правил № 491 предусматривает, что включает в себя содержание общего имущества многоквартирного дома. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Куриловой И.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Мелеyзовский район, г. Мелеyз, 32-й микрорайон, ... . При этом истец проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Постановлением администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. № 116 из перечня организаций для управления многоквартирным домом № 33 в 32 микрорайоне г. Мелеуз Республика Башкортостан, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, ООО «МЖЭУ №1». На официальном сайте ГИС ЖКХ размещена типовая форма договора управления ... от 17 июня 2023 г. между управляющей организацией ООО «МЖЭУ №1» и собственниками имущества. Пунктом 3.1 договора управления № 32/33 от 17 июня 2023 г. управляющая организация ООО «МЖЭУ №1» обязана осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе, обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказывать услуги управления многоквартирным домом и др. На обращение Мамбеткуловой H.C. от 24.03.2024 г. ООО «МЖЭУ № 1» сообщило, что в квитанции с августа 2023 года по февраль 2024 года производился перерасчет по уборке подъезда. В этом месяце будет произведена уборка подъезда. Мамбеткуловой H.C. 22 марта 2024 года, 30 апреля 2025 года, 19 ноября 2025 года от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило письмо, где сообщено, что в адрес ответчика направлено предостережение, с требованием, обеспечить регулярную уборку мест общего пользования многоквартирного ... по ул. 32 мкр., г. Мелеуз. B ответ на обращение № 02-2024-16182 от 22 февраля 2024 г. (исх. от 22 марта 2024 г. № 10866) ГИС ЖКХ сообщило, что в адрес ООО «МЖЭУ № 1» направлено предостережение с требованием проводить уборку мест общего пользования многоквартирного ... по ул. 32 мкр., г. Мелеуз с периодичностью, установленной действующим законодательством. B ответ на обращение № ГК02ог-12566 от 18.06.2024 г. (исх. от 01.07.2024 г.) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сообщило о необходимости приложить акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг и выполнении работ. 18 октября 2025 г. за № 02-2025-106382 в адрес ООО «МЖЭУ №1» направлялась коллективная заявка от собственников помещений ... по мкр. 32, г. Мелеуз республики Башкортостан (подъезд № 8) по факту ненадлежащего содержания и отсутствия уборки. Также в адрес ООО «МЖЭУ №1» была направлена досудебная претензия с требования выплаты компенсации морального вреда каждому собственнику из числе обратившихся в размере 5000 руб. В ответ на претензию ООО «МЖЭУ №1» дан ответ от 18 ноября 2025 г., из которого следует, что работы по уборке проводились в июле 2023 г., марте 2024 г., апреле 2024 г. и ноябре 2024 г. Ключевой проблемой, препятствующей стабильному оказанию услуг, является установленный порядок их документального подтверждения. На протяжении длительного времени представители Общества сталкивались с систематическими отказами со стороны жильцов подъезда № 8 подписывать данные акты, в связи с этим производился перерасчет за оказанные услуги, так как отсутствовали надлежаще оформленные акты для начисления платы. Ответчиком в материалы дела представлены акты выполнения работ за период 2023 – 2025 г.г., а также акты об отказе от подписания актов приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД за тот же период. В указанных актах об отказе от подписей и предоставлении воды не указаны сведения подтверждающие, что акт составлен в отношении жильцов многоквартирного ... по ул. 32 мкр., г. Мелеуз подъезда № 8, при этом в актах выполненных работ по 8 подъезду стоят подписи Худайбердина, жильца ... , графические подписи отличаются друг от друга, в актах указаны подписи и других жильцов дома. Из указанных актов нельзя придти к выводу, что уборка как сухая, так и влажная проводилась регулярно. Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе с учетом показаний свидетеля, факт неоднократного обращения жильцов по факту ненадлежащей уборки подъезда, суд приходит к выводу о том, ответчиком работы по уборке подъездов 8 МКД ... в 32 мкр. <адрес обезличен> проводились, однако, не регулярно, что также подтверждается платежными документами, из которых следует, что за отдельные месяцы производился перерасчет в связи с не оказанием данной услуги. При этом, ответчик не оспаривает, что уборку регулярно не проводили. Суд принимает во внимание, что согласно пунктам 3.2.7 и 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить регулярную уборку лестничных клеток; при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц. Исходя из вышеуказанной нормы, периодичность уборки ответчиком не доказана. Представленные со стороны истцов фотографии суд допустимыми и достоверными доказательствами признать не может, так как время и место производства указанных фотографий судом не установлено. При этом факт ненадлежащего исполнение обязанностей по уборке подъезда ответчиком судом установлен. Длительное бездействие ответчика, выразившееся в не оказании надлежащей услуги по содержанию мест общего пользования, безусловно, причиняет Куриловой И.Н., как жильцу подъезда № 8 многоквартирного ... по ул. 32-й мкр., г. Мелеyз, бытовые неудобства, поскольку потребности человека в том, чтобы места общего пользования отвечали требованиям санитарных правил, являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (часть 1 статьи 151, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда»). Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). В пунктах 25- 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащей уборки подъезда ... (лестничных клеток) многоквартирного ... в 32 микрорайоне г. Мелеуз Республики Башкортостан в период с августа 2023 г. по декабрь 2025 г. установлен, следовательно, ответчиком не выполнены обязательства по предоставлению истцам, как потребителям, указанных услуг надлежащего качества. В письменных ответах на обращения истцов ответчиком подтверждено отсутствие регулярного предоставления уборки подъезда, в связи с чем производился перерасчет. Таким образом, факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств, что того, что это повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для истца, в том числе здоровья, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом, т.е. коммерческой организацией и имеет стабильной доход. Определяя данный размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что Курилова И.Н. длительное время проживая в доме, постоянно проходя по подъезду дома испытывала разочарование, внутреннюю тревогу антисанитарией подъезда. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные моральные страдания. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная норма содержится и пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 16 Закона). Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязательным. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1500 руб. (3000х50%). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах действовавшего в интересах Куриловой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» <№> в пользу Куриловой Ирины Николаевны ( ... ), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» ( <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Решение принято в окончательной форме 10.04.2026 г. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов