Дело № ДЕЛО № 2-330/2026 ~ М-70/2026

дело № 2-330/2026 03RS0054-01-2026-000130-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 7 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриманова Руслана Дамировича к ООО «Медицинско-правовая компания» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору об оказание правовой помощи, УСТАНОВИЛ: Нуриманов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Медицинско-правовая компания» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору об оказании правовой помощи. В обоснование требований Нуриманов Р.Д. указал, что 30 июня 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор «Призывник» <№> на оказание правовой помощи по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». В рамках указанного договора им было оплачено вознаграждение в размере 115000 рублей. При этом услуги оказаны не были, акт выполненных работ не подписан, принятые ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия по почте и по WhatsApp - оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя. Истец Нуриманов Р.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Медицинско-правовая компания» и третье лицо на стороне ответчика Гильченко Б.О. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить компенсацию морального вреда, не отрицал, что денежные средства по договору были перечислены ему на основании агентского договора. От представителя ответчика Цветкова А.В. также поступило заявление о признании исковых требований истца, в связи с этим просит возобновить производство по делу, приостановленное в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы. Выслушав Гильченко Б.О. как представителя ответчика и как третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 года между ООО «Медицинско-правовая компания» (исполнитель) и Нуримановым Р.Д. (заказчик) был заключен договор «Призывник» <№> на оказание правовой помощи по вопросам предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». Пунктом 1.4 заключенного договора предусмотрено, что конечной целью обращения заказчика является освобождение от срочной службы по призыву в вооруженных силах РФ на законных основаниях решением призывной комиссии или решению суда. Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг составляет 115000 рублей, расчет производится наличными денежными средствами, в полном объеме (если иной порядок не предусмотрен дополнительным соглашением). Согласно графику платежей расчет производится в следующем порядке: <дата обезличена> – 57500 рублей, <дата обезличена> - 28750 рублей, <дата обезличена> - 28750 рублей. Окончательный расчет <дата обезличена> Пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента оплаты первоначального взноса и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Согласно чеку Газпромбанк от <дата обезличена> произведена оплата 28750 рублей, получателем указан «Богдан Олегович Б.».Согласно чеку Сбербанк от <дата обезличена> произведена оплата 28750 рублей, при этом указан отправитель «Руслан Дамирович Н.», получателем указан «Богдан Олегович Б.». В выписке банка имеются сведения об оплате <дата обезличена> денежной суммы 57500 рублей. Согласно пункту 6.2 договора факт выполнения работ фиксируется актом приема-передачи оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами в течение 30 дней, в случае отказа подписать акт приема-передачи, в течение 2 дней с момента получения акта приема-передачи обязан предоставить мотивированный отказ в письменной форме. В подтверждение исполнения договора ответчиком ООО «Медицинско-правовая компания» была представлена копия акта оказания юридических услуг (дата не указана), который Нуриманов Р.Д. не признал, пояснив, что данный акт он не подписывал. Подлинник указанного акта ответчиком по требованию суда в материалы дела представлен не был. Претензией без даты (направлено почтой РПО 45385013324309) Нуриманов Р.Д. просил ООО «Медицинско-правовая компания» добровольно возвратить полученные денежные средства в размере 115000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения. При этом указано, что услуги оказаны не были, акт выполненных работ подписан не был, Нуриманов Р.Д. призван на военную службу. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право на тех же условиях предоставлено потребителю ст. 32 Закона о защите прав потребителей. При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что воля истца Нуриманова Р.Д. была направлена на освобождение от срочной службы по призыву в Вооруженных силах РФ на законных основаниях, ответчиком достаточных доказательств исполнения договора оказания услуг представлено не было, также не было представлено доказательств фактически понесенных ими расходов в связи с исполнением оспариваемого договора, исковые требования Нуриманова Р.Д. подлежат удовлетворению. В силу абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию в размере 3000 рублей, поскольку является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям в результате нарушения его прав потребителя. В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что Нуриманов Р.Д. обращался во внесудебном порядке о восстановлении нарушенных прав в ООО «Медицинско-правовая компания», которое имело возможность в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя в сумме 59000 рублей (115000 + 3000/50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Указанный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к ООО «Медицинско-правовая компания» мерой ответственности в результате нарушения прав потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права истца. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450 рублей (по имущественным требованиям и неимущественным о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нуриманова Руслана Дамировича к ООО «Медицинско-правовая компания» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору об оказании правовой помощи удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 4705094774) в пользу Нуриманова Руслана Дамировича ( ... ) сумму денежных средств, оплаченных по договору правовой помощи от 30 июня 2023 г. в размере 115000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 4705094774) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7450 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф.Барашихина В окончательной форме решение принято 9 апреля 2026 года