Дело № ДЕЛО № 2-375/2026 ~ М-120/2026

№ 2-375/2026 03RS0054-01-2026-000208-93 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности г. Мелеуз 4 марта 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Буракановой Д.Е., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ООО «Исток» об обязании за их счет освободить земельный участок от объектов капитального и некапитального строительства, о приведении земельного участка в первоначальное состояние на момент заключения договора аренды и снятии его с государственного кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Мелеузовский межрайонный прокурор Гиззатуллин А.Г. обратился в суд в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновал тем, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка в сфере охраны окружающей среды и природопользования, деятельности особо охраняемых природных территорий, собственности, земельных отношений. Межрайонной прокуратурой на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- ... , установлено, что на территории сельского поселения Нугушевского сельсовета, Мелеузовского района Республики Башкортостан расположен земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание. На указанном земельном участке расположено здание c кадастровым номером <№> , площадью ... кв.м находящееся в собственности ООО «Исток». Также, фактически на земельном участке <№> по состоянию 22 января 2026 г. находятся строения: ... . Установлено, что 21 мая 2021 г. между Администрацией муниципального района <адрес обезличен> и ФИО1 , заключен договор аренды <№> земельного участка в государственной собственности из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов c кадастровым номером <№> , в последующем права арендатора перешли к ООО «Исток» в лице ФИО4 по соглашению o передаче права аренды от 20 августа 2021 г. Следователь, указанные объекты капитального и некапитального строительства являются собственностью и используются ООО «Исток» в хозяйственной деятельности – предоставлению услуг по туристическому обслуживанию. Вышеуказанный договор аренды земельного участка прекращен 22 апреля 2025 г. в связи с истечением срока. Вместе с тем, ранее перечисленные объекты, возведенные в период арендных отношений не убраны, не снесены. Продление договора аренды невозможно связи с тем, что часть участка занимает береговую полосу водного объекта Нугушского водохранилища на реке Нугуш и часть водного объекта Нугуш покрытого водой. ООО «Исток» незаконно пользуется земельным участком, чем нарушаются права собственника земельного участка в лице Российской Федерации. С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ООО «Исток» за его счет освободить земельный участок площадью ... . м по адресу: <адрес обезличен> , от объектов капитального и некапитального строительства за исключением здания с кадастровым номером <№> ; снять земельный участок с кадастровым номером <№> с государственного кадастрового учета. В судебном заседании представитель истца помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Бураканова Д.Е. исковые требования с учетом сделанных изменений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Исток» Барон Д.В., Кратько К.В. исковые требования не признали по доводам, указанным ими в возражениях, также пояснили, что на спорном земельном участке расположена туристическая база, которая продолжает свою экономическую деятельность и извлечение прибыли по настоящее время. Отказ в предоставлении спорного земельного участка они в настоящее время оспаривают в Арбитражном суде РБ. Представитель третьих лиц Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Панькова Л.В. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Представитель истца Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В силу ст.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, был предоставлен ООО «Исток» по договору аренды <№> от 21 мая 2021 г. на срок до 22 апреля 2025 г. и соглашения о передаче права аренды на земельный участок от 20 августа 2021 г. На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <№> , площадью ... кв.м, находящееся в собственности ООО «Исток», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 января 2026 г. Кроме того установлено, что фактически на земельном участке <№> по состоянию 22 января 2026 г. находятся строения: ... . Согласно сведениям, содержащимися из ЕГРЮЛ ООО «Исток» имеет номер ОГРНИП 1200200067495, ИНН: 0263031383, сведения об основном виде деятельности, согласно выписке 79.12 деятельность туроператоров, дополнительный вид деятельности деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах (код 109,111). Объекты капитального и некапитального строительства используются ООО «Исток» в предпринимательских целях для осуществления видов экономической деятельности, в предпринимательских целях для осуществления различных видов экономической деятельности, в том числе, как пояснили в судебном заседании его представители Кратько К.В. и Барон Д.В. и после окончания действия договора аренды, то есть спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу, исходя из характера правоотношений, отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности юридическим лицом. Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, то суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ООО «Исток» об обязании за их счет освободить земельный участок от объектов капитального и некапитального строительства, о приведении земельного участка в первоначальное состояние на момент заключения договора аренды и снятии его с государственного кадастрового учета передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья С.Ф.Барашихина