Дело № ДЕЛО № 2-431/2026 ~ М-178/2026

Дело № 2-431/2026 <№> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 06 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием ответчика Орешиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны к наследственному имуществу Рябовой Раисы Сергеевны о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шадрина Тамара Алексеевна обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что Займер ПАО МФК и Рябова Р.С. заключили договор займа <№> от <дата обезличена> , в соответствии с которым Займер ПАО МФК предоставило денежные средства в размере – 4000 руб., а Рябова Р.С. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на него. В соответствии с п.2 договора заем предоставляется на срок до <дата обезличена> . Процентная ставка составляет 80% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денежных средств и заканчивается днем поступления денежных средств кредитором. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> , согласно которому должник получил 4000 рублей. Должником оплаты в счет погашения основного долга и погашения начисленных процентов не производилось. Сумма процентов по ставке 0,80% в день за пользование займом за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 5110,00 рублей. <дата обезличена> между Займер ПАО МФК и ООО ПКО «БлицФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Займер ПАО МФК, являвшийся взыскателем, выбирает из установленного правоотношения и передает свои права требования от должника к ООО ПКО «БлицФинанс». <дата обезличена> между ООО ПКО «БлицФинанс» и индивидуальным предпринимателем Шадриной Тамарой Алексеевной заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «БлицФинанс», являвшийся взыскателем, выбывает из установленного правоотношения и передает свои права требования от должника к индивидуальному предпринимателю Шадриной Тамаре Алексеевне. <дата обезличена> истцу стало известно, что заемщик умер. Нотариусом нотариального округа Нотариальная палата Республики Башкортостан ФИО5 открыто наследственное дело <№> в отношении умершей. Просит взыскать с наследников умершей Рябовой Раисы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в сумме 4000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5110 рублей. В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Шадрина Тамара Алексеевна на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве в качестве ответчика Орешина Валентина Антоновна. Ответчик Орешина В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна оплатить только основной долг 4000 рублей, проценты за пользование суммой займа не согласна оплачивать, потому, что дочь Рябова Раиса Сергеевна умерла и поэтому не успела рассчитаться. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ). В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Частью 14 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора микрозайма дистанционным способом в электронной форме. Договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО МФК «Займер» и Рябовой Раисой Сергеевной заключен договор потребительского займа <№> , в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 4000 руб. на срок до <дата обезличена> , под процентную ставку 292% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий, то есть <дата обезличена> . В п. 13 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о том, что ПАО МФК «Займер» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займом, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту. При заключении договора займа Рябова Р.С. использовала аналог собственноручной подписи документов, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика. Электронный документ создан и отправлен с использованием Веб-сервиса. В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании Кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Кроме этого, к Личному кабинету заемщика привязывается банковская карта, на которую производится перечисление денежных средств. Таким образом, договор займа заключен через онлайн-сервис посредством использования системы моментального электронного кредитования, подписан простой электронной подписью в виде уникального кода, полученного в SMS-сообщении, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Обстоятельства заключения договора потребительского займа с ПАО МФК «Займер» посредством электронных сервисов, а также условия указанного договора ответчиком не оспариваются. Таким образом, Рябова Р.С., подписав заявление на заключение договора займа, выразила свое согласие с размерами процентной ставки по займу, предусмотренной договором, на предложенных микрофинансовой организацией условиях. Как следует из представленных истцом документов, ПАО МФК «Займер свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 4000 руб., что подтверждается информацией о банковской операции о перечислении <дата обезличена> заемных денежных средств в размере 4 000 руб. на счет карты 220220******3822. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). <дата обезличена> ПАО МФК «Займер и ООО ПКО «БлицФинанс» заключили договор уступки прав требования № ПРЗ-00299, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО ПКО «БлицФинанс». <дата обезличена> между ООО ПКО «БлицФинанс» и индивидуальным предпринимателем Шадриной Тамарой Алексеевной заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «БлицФинанс», являвшийся взыскателем, выбывает из установленного правоотношения и передает свои права требования от должника к индивидуальному предпринимателю Шадриной Тамаре Алексеевне. Согласно расчету истца задолженность Рябовой Р.С. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 4 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 110, 00 рублей. Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспаривались. Доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено. Согласно материалам дела, заемщик Рябова Р.С. умерла <дата обезличена> , ее обязательства по кредитному договору остались не исполненными. Как усматривается из наследственного дела <№> , открытого нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан ФИО5 , к имуществу Рябовой Р.С., умершей <дата обезличена> Орешина Валентина Антоновна, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась с заявлением о принятии наследства. <дата обезличена> отец ФИО6 отказался от причитающегося ему наследства после умершей дочери Рябовой Раисы Сергеевны. Наследственное имущество после смерти Рябовой Р.С. состоит из ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый <№> , кадастровая стоимость ... Следовательно стоимость наследственного имущества составляет ... Свидетельство о праве на наследство по закону выдано <дата обезличена> Орешиной Валентине Антоновне. Таким образом, ответчик Орешина В.А. является наследником, принявшей наследство после смерти Рябовой Р.С., следовательно, согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ответу на запрос РЭО ОГИБДД на имя Рябовой Р.С. на дату <дата обезличена> автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу на запрос ГК РБ по гостехнадзору информации о регистрации тракторов, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за Рябовой Р.С. в базе данных Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники отсутствует. Таким образом, размер задолженности умершей Рябовой Р.С. по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Рябовой Р.С., возникшие из заключенного между ней и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к ответчику. Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Рябовой Р.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Орешиной В.А., являющейся наследником Рябовой Р.С., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти Рябовой Р.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны к наследственному имуществу Рябовой Раисы Сергеевны о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с наследника Рябовой Раисы Сергеевны - Орешиной Валентины Антоновны, <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№> ), в пользу Индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны (ИНН <№> , ОГРНИП <№> ), задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в сумме 4 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 110, 00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение будет изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2026 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова