Дело № ДЕЛО № 2-477/2026 ~ М-230/2026

№ 2-477/2026 <№> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием представителя ответчика ООО «Мелеузовский мясокомбинат» Мичуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкиной Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский мясокомбинат» о взыскании заработной платы за отработанное время в период отпусков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ядыкина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата обезличена> по трудовому договору № ММК0000042 была принята на неопределенный срок на должность начальника участка, в участок холодильники и в тот же день приступила к работе. При этом, согласно раздела 1 подпункта 1.2. п. 1 трудового договора ее рабочим местом был определен: <адрес обезличен> . Два года с лишним проработала на этой должности, каких-либо замечаний не имела, работа и заработная плата ее устраивали, но <дата обезличена> все кардинально изменилось, ей сказали выйти на работу мастером в <адрес обезличен> в подразделение ответчика на должность мастера. При этом, ее не ознакомили ни с каким приказом, распоряжением руководителя. Полагая, что эта работа временная, она вынуждена была устно согласиться. Тем более, что трудовой договор предусматривает, что работник может направляться в служебные командировки. Роструд в письме от <дата обезличена> № ПГ/10179-6-1 ответил на вопросы, связанные с продолжительностью командировок работников и их периодичностью. Командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Особенности направления работников в служебные командировки определены Положением, утв. постановлением Правительства России от <дата обезличена> <№> (далее - Положение). Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п. 4 Положения). Следовательно, продолжительность командировки устанавливается исключительно работодателем. При этом командировка не может быть бессрочной (Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утв. приказом Роструда от <дата обезличена> <№> ). Что касается минимального срока командировки, он также не установлен, поэтому при необходимости поездки на один день она будет признаваться командировкой. Кроме того, трудовым законодательством не установлена периодичность направления работника в командировки. Однако, по мнению Роструда, ограничения можно предусмотреть локальным нормативным актом (например, в Положении о командировках), в коллективном договоре или трудовых договорах. Сроки командировки указываются в приказе о направлении работника (работников) в командировку. Такой приказ составляется по унифицированной форме № Т-9 (№ Т-9а), утв. постановлением Госкомстата России от <дата обезличена> <№> , или по форме, самостоятельно разработанной и утвержденной работодателем. Сказать, что она находилась в служебной командировке не может, поскольку ежедневно возвращалась домой к месту своего жительства в <адрес обезличен> , командировочные удостоверения не выдавались, командировочные не оплачивались. Как и всех работников работающих в <адрес обезличен> доставка в <адрес обезличен> и обратно осуществляется транспортом работодателя. При этом, за период работы у ответчика ей были предоставлены отпуска: с <дата обезличена> по <дата обезличена> , о чем свидетельствует расчетный листок за апрель 2024 года, при этом начислено отпускных 40237,34 + 3095.18 = 43332,52 руб.; с <дата обезличена> по <дата обезличена> , о чем свидетельствует расчетный листок за октябрь 2024 года, при этом начислено отпускных 43 046,92 руб.; с <дата обезличена> по <дата обезличена> , о чем свидетельствует расчетный листок за май 2025 года, при этом начислено отпускных 16 494,00 + 29 689,20 = 46 183,2 руб.. Всего отпускных начислено: 43 332,52 + 43 046,92 + 46 183,2 = 132 562,54 х 13% - 17 233,14 = 115 329,40 руб. и данная сумма перечислена на ее текущий счет. Но в то же время, фактически из-за отсутствия замены фактически не уходила в отпуск по просьбе руководства в 2024 году с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> выполняла должностные обязанности начальника участка, участка холодильники, что подтверждается электронным пропуском на работу за этот период. Документ называется журнал событий системы проходной <адрес обезличен> ММК. Мне была обещана в последующем денежная компенсация за работу в период отпусков. Получить журнал событий системы проходной в <адрес обезличен> за 2024 год самостоятельно не предоставляется возможным, поскольку уволилась, пропуск у отобрали. В связи с чем, вынуждена просить суд истребовать с ответчика журнал событий системы проходной в <адрес обезличен> за 2024 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Также, фактически из-за отсутствия замены фактически не уходила в отпуск по просьбе руководства и в 2025 году, что подтверждается электронным пропуском на работу с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Документ называется журнал событий системы проходной в Тавакане. Ей была обещана денежная компенсация за работу в период отпуска. Документ называется журнал событий системы проходной в Тавакане, которую предоставляет суду. Кроме того, вынуждена просить суд истребовать с ответчика, расчет начислений заработной платы в период отпусков как начальника участка, в участок холодильники с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом выхода на работу и сверхурочных. Она могла бы подтвердить факт работы в период отпусков свидетельскими показаниями, но никто из работников которые с ней работали в 2024 г. и 2025 году ездили в <адрес обезличен> не соглашаются, поскольку бояться увольнения. При увольнении <дата обезличена> обещанную компенсацию за работу в период отпусков за 2024-2025 годы не произвели, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст.21ТКРФ). Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.б ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ). В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ). Она по сути с <дата обезличена> по <дата обезличена> трудилась без отпусков, всю себя отдавала работе, но при этом не смогла получить при увольнении достойную компенсацию, испытала шок, понесла нравственные страдания, когда в период отпусков могла бы это время посвятить детям, отдохнуть с ними. В итоге вынуждена была написать заявление на увольнение по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в мою пользу заработную плату за отработанное время в период отпусков с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с 16.10.2024 года по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом выхода на работу и сверхурочных, ориентировочно размере 150 000 рублей. Взыскать с ответчика возмещение морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 руб. В судебное заседание истец Ядыкина Т.В. не явилась, неоднократно направляла заявления о рассмотрении дела без ее участия. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мелеузовский мясокомбинат» Мичурина Н.В. по заявленным требованиям возражала, представив письменную позицию. Указала, что спор о взыскании заработной платы истцом за заявленный в настоящем иске период ранее рассматривался в суде общей юрисдикции. <дата обезличена> судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ФИО4 по делу <№> принято решение (прилагается) по иску Ядыкиной Татьяны Владимировны о взыскании утраченного заработка в сумме 111 221.89 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей за периоды с <дата обезличена> но <дата обезличена> г., в соответствии с которым: исковые требования Ядыкиной Татьяны Владимировны к ООО «Мелеузовский мясокомбинат » о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (ИНН 7708278398) в пользу Ядыкиной Татьяны Владимировны взыскан утраченный заработок в размере 95 384,16 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении исковых требований Ядыкиной Татьяны Владимировны в большем размере отказано; с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (ИНН 7708278398) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей. В ранее рассмотренном вышеуказанном споре ответчиком представлен расчет заработной платы, взыскиваемой истцом, за периоды с марта по октябрь 2024 года и с марта по октябрь 2025 года. Истец с данным расчетом согласился, что подтверждается решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ФИО4 по делу <№> (страница 3 абзацы 11,12 решения). Истец неверно указал в исковом заявлении периоды нахождения в очередных отпусках, чем вводит суд в заблуждение. В своем исковом заявлении истец утверждает, что ему были предоставлены отпуска: с <дата обезличена> по <дата обезличена> ; с <дата обезличена> по <дата обезличена> ; с <дата обезличена> по <дата обезличена> В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии с личными заявлениями Ядыкиной Т.В. фактически ей предоставлялись очередные отпуска в следующие даты: с <дата обезличена> по 09.06.2024г.; с 16.10.2024г. по 29.10.2024г.; с 18.04.2025г. по 03.05.2025г. Копии заявлений и приказов на очередные отпуска истца, подписанные ФИО1 , прилагаются. Время нахождения истца в очередном отпуске работодатель начислил и выплатил денежную компенсацию за отпуск в следующем размере: с 27.05.2024г. по 09.06.2024г - 46 183,20 руб., с 16.10.2024г. по 29.10.2024г. – 4 3046,92 руб., с 18.04.2025г. по 03.05.2025г. 43 332.52 руб.. Вышеуказанная информация подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками за май 2024г., октябрь 2024г., апрель 2025 <адрес обезличен> не отзывал работника из очередного отпуска. Доводы истца о том, что Ядыкина Т. В. фактически выполняла должностные обязанности в период отпусков не подтверждены ни документами, ни фактами, ни свидетельскими показаниями. Работодатель не блокирует электронные пропуска своих работников на периоды нахождения их в отпусках. То обстоятельство, что работник мог пользоваться электронным пропуском при входе на территорию работодателя в период отпуска, не позволяет истцу ссылаться на то, что истец осуществлял трудовую деятельность, гак как проход через проходную на рабочую территорию по своему усмотрению не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни как рабочие при отсутствии заявлений работника о переносе дней отпуска, при отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска по распоряжению работодателя, при неисполнении работником своих трудовых обязанностей в эти дни. От бывшего работника Ядыкиной Т.В. подобных письменных просьб не поступало. Учитывая вышеизложенное, если истец якобы вышел из отпуска и выполнял работу по своей личной инициативе, но работодатель не давал указания и не оформлял отзыв из отпуска, не издавал приказ о досрочном прекращении отпуска по инициативе работника, табелями учета рабочего времени подтверждается нахождение работника в отпуске, все это не влечет для работодателя обязанности выплаты заработной платы за спорные периоды, когда работник находился в отпуске. Утверждение истца о том, что она вынуждена была уволиться по собственному желанию, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении истца о взыскании утраченного заработка Ядыкина Т.В. также утверждала, что нарушение ее прав явилось причиной увольнения, скрыв правду от суда. <дата обезличена> в 08 ч. 15 мин. мастер участка упаковки Ядыкина Татьяна Владимировна совершила попытку вынести за территорию ООО «Мелеузовский мясокомбинат», по адресу: <адрес обезличен> следующую продукцию: бескостное мясо в вакуумной упаковке. Ядыкина Т.В. была задержана на проходной ООО «Мелеузовский мясокомбинат» Директором по производству ООО «Мелеузовский мясокомбинат». При осмотре у Ядыкиной Т.В. в рюкзаке был обнаружен черный пакет, в котором находилась продукция ООО «Мелеузовский мясокомбинат», а именно бескостное мясо в вакуумной упаковке в количестве 31,360 кг. па сумму 21 952,00 рублей. Истец признала факт хищения в объяснительной (признательная записка Ядыкиной Т.В. прилагается к настоящим возражениям). По заявлению представителя ответчика возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ядыкиной Т.В. (документы, подтверждающие возбуждение в отношении Ядыкиной Т.В. уголовного дела по ч.1. ст. 158 УК РФ. <дата обезличена> вынесен обвинительный приговор по данному делу (приговор прилагается). Учитывая изложенное, а также признание самой Ядыкиной Т. В. факта хищения продукции работодателя, <дата обезличена> руководством ответчика было принято решение об увольнении истца за хищение в соответствии с п.п. «г» и. 6 ч. I ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации (приказ об увольнении прилагается к настоящим возражениям). Таким образом, истец сознательно ввела уважаемый суд в заблуждение, чтобы скрыть факт своего противоправного поведения и истинные причины, побудившие истца обратиться в суд. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Как считает истец, его права нарушались с 2024 года, однако, требований об устранении нарушений и выплате каких-либо денежных средств истец не предъявлял ответчику. Соответственно срок исковой давности за период отпусков в 2024 году пропущен истцом. В связи с изложенным ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за периоды 2024 года без уважительных причин и просит отказать в иске. Требование о возмещении ей морального вреда необоснованно и незаконно. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, которые работодатель якобы причинил работнику в связи с нарушением его прав в рамках трудовых отношений Ядыкина Т.В. в исковом заявлении не представила. Учитывая истинные причины увольнения истца, говорить о каких-либо физических и нравственных страданиях истца, которые якобы причинил ему ответчик, неуместно, потому что именно истец, а не ответчик совершил преступление, причинив вред ответчику. Кроме этого, требование о взыскании морального вреда ранее уже было предметом рассмотрения по делу <№> с теми же обстоятельствами, решением по которому был взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей. В исковом заявлении истец указал цену иска как «ориентировочно 150 000 руб. Моральный вред 50 000 рублей», что недопустимо при составлении иска. Расчет суммы взыскиваемой задолженности не является формальным приложением, он входит в само содержание иска. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении <№> -ЭС21-14562 от <дата обезличена> прямо указала: «Отсутствие расчета задолженности делает невозможным установление размера требований истца, а значит и предмета спора». Расчет задолженности выполняет несколько функций: он конкретизирует требование, обеспечивает возможность возражения ответчиком, позволяет суду оценить разумность и обоснованность суммы, а также служит основой для исчисления государственной пошлины. Истец ограничился фразой «цена иска ориентировочно 150 000 рублей», но не показал, как эта сумма складывается, не предоставил расчет. Положениями п.5 ст.132 ГПК РФ предусмотрено, что такой расчет прилагается к иску, подаваемому в суд общей юрисдикции. Несоблюдение указанных требований влечет за собой оставление искового заявления без движения с установлением срока для исправления соответствующих недостатков, а неустранение таких недостатков в установленный срок возврат искового заявления его подателю (ст. 136 ГПК РФ) либо оставление заявленных требований без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Взыскание расходов истца на оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей также считает не правомерным, учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления с недоработками), стоимость схожих услуг в городе Мелеуз (прайс на юридические услуги в Мелеузе), так как стоимость оказания юридических услуг считаем завышенной. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса). Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Согласно части 2 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами За привлечение работника к работе во время ежегодного отпуска предусмотрена ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 237 ТК РФ. В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> по трудовому договору № ... она была принята на неопределенный срок на должность начальника участка в участок холодильники. При этом, согласно раздела 1 пп.1.2 п.1 трудового договора ее рабочее место определено: <адрес обезличен> . В соответствии с условиями трудового договора, договор заключен на неопределенный срок. Установлен оклад в размере 43 269, 20 рублей. <дата обезличена> ООО «Мелеузовский мясокомбинат» вынесен приказ о переводе работника Ядыкиной Т.В. с прежнего места работы «начальник участка» на новое место работы «мастер участка» с окладом 23 720 руб. Истцом заявлено, что ей не начислена заработная плата с учетом ее выхода на работу и сверхурочные за ее выход на работу в период отпусков как начальника участка в участок холодильники с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Вместе с тем, ответчиком предоставлены копии личных заявлений Ядыкиной Т.В. о предоставлении ей очередных отпусков с <дата обезличена> по <дата обезличена> ; с <дата обезличена> по <дата обезличена> ; с <дата обезличена> по <дата обезличена> . То есть, в заявленные истцом даты, которые согласно исковых требований, она работала во время отпуска, не совпадают с теми датами, когда ей действительно, согласно ее же заявлений, предоставлялись отпуска. Из представленных работодателем расчетных листков, табелей учета рабочего времени, приказов, а также платежных поручений о перечислении заработной платы за весь период работы истца, не усматривается, что в указанные периоды Ядыкина Т.В. отзывалась из отпусков и привлекалась к работе. Доказательств обратного суду не представлено. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие работу в выходные дни или в период ежегодного оплачиваемого отпуска суду не представлены, соответствующие приказы о привлечении к такой работе, отзыве работника из отпуска работодателем не издавались. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, оплата работы истца произведена ответчиком в полном объеме, исходя из условий заключенного трудового договора, факт неправильного начисления и выплаты заработной платы не подтвержден, в связи с чем, требования о взыскания оплаты работы в выходные дни в период нахождения в командировке и в период ежегодного оплачиваемого отпуска удовлетворению не подлежат. Также судом исследованы в ходе судебного заседания решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№> исковые требования Ядыкиной Татьяны Владимировны о взыскании утраченного заработка в сумме 111 221, 89 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей за периоды с <дата обезличена> но <дата обезличена> г., в соответствии с которым: исковые требования ФИО1 к ООО «Мелеузовский мясокомбинат» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (ИНН 7708278398) в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 95 384,16 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано; с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (ИНН 7708278398) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей. Также истребована и исследована копия приговора мирового судьи судебного участка <№> по Кугарчинскому4 району Республики Башкортостан от <дата обезличена> , которым Ядыкина Татьяна Владимировна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафам в размере 5 000 рублей за то, что <дата обезличена> в 08 ч. 15 мин. мастер участка упаковки Ядыкина Т.В. совершила попытку вынести за территорию ООО «Мелеузовский мясокомбинат», по адресу: <адрес обезличен> , сельское поселение Тляумбетовский сельсовет, территория Гавакан, земельный участок 1, следующую продукцию: бескостное мясо в вакуумной упаковке. Как следует из копии приказа ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от <дата обезличена> , Ядыкина Т.В. уволена в соответствии с п. «6г» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за периоды 2024 года. Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , поскольку о нарушении трудовых прав истец должен был знать ежемесячно при получении заработной платы, выплачиваемой в порядке, установленным ст. 136 ТК РФ и действующей у ответчика системой оплаты труда, тогда как с заявлением в суд истец обратился только <дата обезличена> , то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженности по выплате заработной платы истцу ответчик не имеет, каких-либо иных нарушений трудовых прав истца действиями работодателя судом не допущено, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании задолженности по заработной плате, оснований для его удовлетворения не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Ядыкиной Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский мясокомбинат» о взыскании заработной платы за отработанное время в период отпусков и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года. Судья Л.А. Садыкова