Дело № ДЕЛО № 2-469/2026 ~ М-232/2026

Дело № 2-469/2026 03RS0054-01-2026-000427-18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 1 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Морозовой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, обосновав его тем, что 27 декабря 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Морозовой С.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27 декабря 2013 г. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 27 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Морозовой С.А. составила 174614,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Морозовой С.А. задолженность по кредитному договору <№> по основному долгу в размере 139908,21 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34706,21 руб. за период с 29 апреля 2015 г. по 29 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6239 руб. В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Морозова С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явилась, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Морозовой С.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК58676156/810/13 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». В соответствии с Кредитным договором Морозовой С.А. была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40000 рублей, сроком действия до ноября 2016 г., установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 47 % годовых. Морозова С.А. была ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 56,89% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600000 руб. 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 213984.38 руб. и 56.860291% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40000 руб. 12 мес. и общей сумме удорожания кредита годовых при полном сроке погашения кредита в размере 11027,49 руб. В расписке о получении банковской карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС-Банк», а также ознакомлена с размером полной стоимости кредита. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из выписки по счету следует, что Морозова С.А. использовала кредитную карту 26 февраля 2014 г. путем снятия денежных средств. Также вносила платежи в счет погашения задолженности, последний платеж совершен 19 мая 2015 г. С указанного времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» в настоящее время наименование НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил НАО «ПКБ» право требования задолженности с Морозовой С.А. по договору в сумме 174614,42 руб. С целью взыскания задолженности НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 7 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Морозовой С.А. части задолженности в размере 20000 руб. 18 февраля 2022 г. от ответчика поступили возражение с просьбой об отмене судебного приказа. 18 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ судебный приказ от 7 марта 2019 г. отменен. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требования НАО ПКО «ПКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 декабря 2025 г. задолженность Морозовой Т.А. составляет 174614,42 рублей, в том числе 34706,21 рублей – проценты, 139908,21 рублей – основной долг. Расчет проверен судом и признан верным. С учетом установленных по делу обстоятельств указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6239 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Морозовой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Морозовой Светланы Александровны (ИНН <№> ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) сумму задолженности по <№> от 27 декабря 2013 г. в размере 174614 рубля 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6239 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова