Дело № ДЕЛО № 2-474/2026 ~ М-233/2026

03RS0054-01-2026-000428-15 Дело № 2-474/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 21 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ахметзяновой Земфире Альтафовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и Ахметзяновой З.А. (далее - «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> (далее - «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <дата обезличена> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <дата обезличена> , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении о договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. В соответствии с решением участника Банка от <дата обезличена> изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). <дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований). <дата обезличена> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ахметзяновой З.А. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 207236,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 292,81 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 51 307,25 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 109 636,40 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 85,30 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 46 292,81 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 51 307,25 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с Ахметзяновой З.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <№> в размере 46 292,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 307,25 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик Ахметзянова З.А. также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом отзывом на исковое заявление от <дата обезличена> просила применить последствия срока исковой давности. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что действительно <дата обезличена> между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ахметзяновой З.А. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 58 000 руб. на срок 36 мес., под 59,9% годовых, с ежемесячным платежом – 3501,45 руб. и последним платежом в размере 3926,26 руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> . При заключении договора заемщик Ахметзянова З.А. своей подписью подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с действующими условиями, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные сроки вернуть кредит. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, что не оспаривается и ответчиком. Заемщик Ахметзянова З.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушая условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением участника Банка от <дата обезличена> изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). <дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований). <дата обезличена> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность Ахметзяновой З.А. составляла 207 236,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 292,81 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 51 307,25 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 109 636,40 руб. Проверяя доводы ответчика Ахметзяновой З.А. об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исковое заявление направлено истцом в суд <дата обезличена> (штамп на конверте), поступило в суд <дата обезличена> . Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен <дата обезличена> , а судебный приказ вынесен <дата обезличена> , то есть по истечении трехлетнего срока, то срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит увеличению. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы штрафа также истек. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата обезличена> ). Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению. В связи с этим, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Ахметзяновой Земфире Альтафовне (ИНН <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. по основному долгу в размере 46 292,81 руб., процентам за пользование кредитными средствами в сумме 51 307,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Председательствующий судья А.Р. Байрашев