Дело № ДЕЛО № 2-503/2026 ~ М-244/2026

03RS0054-01-2026-000442-70 Дело № 2-503/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитал» к Ракитину Алексею Федоровичу о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> с ООО "ПКО "Финтраст" с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 178 600,39 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору уступке прав (требований) (цессии) <№> от <дата обезличена> ), по кредитному договору <№> от <дата обезличена> ., заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Ракитиным Алексеем Федоровичем (подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена> , договором уступки прав (требований) (цессии) <№> от <дата обезличена> ). Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 119 000 руб.; проценты по кредитному договору в размере 59 600,39 руб.; Итого общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 178 600,39 руб. В связи с этим должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору <№> с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления Должником добровольно погашено 0,00 рублей. Просит взыскать задолженность с Ракитина А.Ф. в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере 178600,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 358,01 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Ракитин А.Ф. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом письменно просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям и рассмотреть дело без его участия, В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком Ракитиным А.Ф. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор <№> , по условиям которого банк предоставил Ракитину А.Ф. кредит в размере 119 000 руб., сроком на 60 месяцев, возврат кредита должен производиться путем внесения ежемесячных платежей – 3 640 руб., последний платеж – 3 843,96 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца, под 25% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "Финтраст"; ООО "ФинТраст" и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» были заключены договоры уступки требования (цессии), соответственно, по которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В связи с этим судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> с Ракитина А.Ф. была взыскана задолженность по договору <№> в размере 178 600,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179,01 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен. Как следует из представленного истцом расчета задолженность Ракитина А.Ф. по договору составляет 178 600,39 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 119 000 руб.; проценты по кредитному договору в размере 59 600,39 руб. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему: Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> ). Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составлял 60 месяцев, то есть <дата обезличена> . Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчик внес в <дата обезличена> Таким образом, при отсутствии обращении кредитора, иск мог быть предъявлен до <дата обезличена> . Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена> . Судебный приказ был вынесен <дата обезличена> . Определением мирового судьи от <дата обезличена> по возражениям должника судебный приказ был отменен. Учитывая дату вынесения судебного приказа, с заявлением о его выдаче взыскатель ООО "Вин Лэвел Капитал" обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> ). Исходя п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства. Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено. Таким образом, исковые требования ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" удовлетворению не подлежат. Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитал» к Ракитину Алексею Федоровичу (паспорт серия и <№> ) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Председательствующий судья А.Р. Байрашев