Дело № ДЕЛО № 2-626/2026 ~ М-284/2026

дело № 2-626/2026 УИД 03RS0054-01-2026-000507-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2026 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО10 с участием истца Логинова Ю.М., ответчика Чернышова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Юрия Михайловича к Чернышову Евгению Васильевичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Логинов Ю.М. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, адвокату Чернышову Е.В. принести истцу свои извинения. В обоснование иска указано, что ответчик как адвокат в своем возражении на апелляционную жалобу по делу <№> от <дата обезличена> оклеветал истца, дал об истце неверные сведения. Указал, что продолжает злоупотреблять спиртными напитками нарушая тишину и покой жильцов дома. Ответчик унизил человеческое достоинство. В результате данных действий, истец потерял много своего времени и здоровья на хождение по судам, т.е. ответчик причинил истцу моральные страдания. Все высказывания ответчика основаны на сплетнях, ответчик указывал, что истец употреблял грязные, бесстыдные выражения, ... В судебном заседании истец Логинов Ю.М. исковое заявление поддержал. В судебном заседании ответчик Чернышов Е.В. в удовлетворении иска просил отказать. 3-и лица Долговая Н.Ю. и Логинова В.Ю., адвокатское бюро «ЮСТАС» Республики Башкортостан, Адвокатская палата Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истца характеризует с положительной стороны, видел его в состоянии опьянения, Логинов Ю.М. жаловался на сердце. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, гражданское дело <№> суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и ... , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Изложенному корреспондируют положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, гражданское дело <№> объединено с гражданским делом <№> . Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования Логинова Ю.М. к Долговой Н.Ю., Логиновой В.Ю. ... . Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с Логинова Ю.М. в пользу Долговой Н.Ю. взысканы судебные расходы. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> частная жалоба Логинова Ю.М. возвращена. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования Логинова Ю.М. к Долговой Н.Ю., Логиновой В.Ю. ... . На указанное решение Логиновым Ю.М. подано апелляционная жалоба. От Долговой Н.Ю. на апелляционную жалобу Логинова Ю.М. поступило возражение. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлено без изменения. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела представителем Долговой Н.Ю. – Чернышовым Е.В. поданы возражения на исковое заявление Логинова Ю.М. Согласно ст. 8, 9, 12, 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката", при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; 2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению; 3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления; 4) вести адвокатское производство; 5) обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений. Адвокат не вправе: 1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; 2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; 3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает; 4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц; 5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; 6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; 7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения; 8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь; 9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации; 10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса. Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. В решении Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (дело <№> указано, что <дата обезличена> Логинов Ю.М. обронил банковскую карту «Уралсиб» предположительно на скамейке на «Алее славы» неподалеку от магазина «Красное и Белое» по ул. 31 микрорайон, <адрес обезличен> находясь там в нетрезвом состоянии, когда возвращался из гостей. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (дело <№> ) Логинов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 1 сутки. Из материалов дела об административном правонарушении, Логинов Ю.М. <дата обезличена> в 20.10 час. находясь около подъезда № <адрес обезличен> в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал вести себя буйно, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства Чернышов Е.В. указал в возражениях на исковое заявление. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Таким образом, Чернышов Е.В. излагая письменную позицию по гражданскому делу исходил из ранее определенных обстоятельств дела, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что действия ответчика порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца. Ответчик действуя как адвокат, в силу адвокатской этики, исполняя требования действующего законодательства, исполнял возложенные законом обязанности в виде представительства своего доверителя по согласованной позиции, изложенные письменные позиции, в силу ст. 61 ГПК РФ, исходят из материалов дело. Доказательств, что ответчик оклеветал истца материалы дела не содержат. Действия, бездействия адвоката подлежат рассмотрению комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Позиция Чернышова Е.В. при рассмотрении гражданского дела и по письменным доводам по своей сути представляют собой субъективную оценку ситуации и дают сторонам право изложить свою позицию. В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Оспаривать такие сведения в порядке статьи 152 ГК РФ нельзя. Подобное требование ведёт к повторной оценке уже рассмотренных доказательств, что запрещено Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 (п. 11). По вышеизложенным обстоятельствам, истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага, а также доказательства причинения ответчиком нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит. В силу ст. 56 ГПК РФ вред причиненный здоровью истцу материалами дела не подтверждено, кроме того истец показал, что ее состояние здоровья зависит от его возраста, также сообщил, что состояние здоровье ухудшается т.к. дочери не покупают лекарства и не обеспечивают. Причинно-следственной связи в результате действий и бездействий ответчика причиненного здоровью истца материалы дела не содержат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Логинова Юрия Михайловича (паспорт <№> ) к Чернышову Евгению Васильевичу (паспорт <№> ) о компенсации морального вреда - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 года. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов