Дело № ДЕЛО № 2-523/2026 ~ М-285/2026

дело № 2-523/2026 03RS0054-01-2026-000508-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 24 марта 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Хвостовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Интел коллект» к Хвостовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2024 года между ООО МКК «СМЭВ» и Хвостовой Н.С. заключен договор займа <№> , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 28570 руб. с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 24 января 2025 года. Первоначальный кредитор ООО МК «СМЭВ» уступил право требования по договору уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена> перешли к ООО МК «ФИНАФОР». <дата обезличена> между ООО МК «ФИНАФОР» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> , на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена> перешли к ООО ПКО «Интел коллект». Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата обезличена> по <дата обезличена> . По заявлению ООО ПКО «Интел коллект» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ <№> , который <дата обезличена> отменен по заявлению Хвостовой Н.С. Просит взыскать с Хвостовой Н.С. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа <№> от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 04 февраля 2026 года в сумме 64526,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. В судебное заседание представитель ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Хвостова Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года между ООО МК «СМЭВ и Хвостовой Н.С. был заключен договор потребительского займа <№> , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 28570 руб., сроком на 32 дня с даты зачисления денежных средств на банковский счет, с процентной ставкой 292 % годовых. Данный договор заключен с использованием функционала сайта https.nadodeneg.ru, на который Хвостова Н.С. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Затем кредитор предоставил Хвостовой Н.С. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Также на основании заявления на страхование (добровольное коллективное страхование) ответчику предоставлена дополнительная услуга по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности, стоимость страховой услуги составила 1450 руб. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит. Согласно банковскому ордеру от 23.12.2024 <№> 23 декабря 2024 года на карту <№> Хвостовой Н.С. произведено перечисление денежных средств в сумме 27000 руб. Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа <№> от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 04 февраля 2026 года составляет 64526,21 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28570 руб., сумма задолженности по процентам 34212,83, штраф за просрочку уплаты задолженности 1743,38 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности предъявленной к взысканию кредитором, ответчиком суду не представлено и из материалов дела не следует. Из представленного истцом расчета следует, что в период пользования займом с 23.12.2024 по 04.02.2026 произведено погашение задолженности в размере 1184,79 руб., которые направлены в погашение процентов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 20 марта 2025 года между ООО МК «СМЭВ» и ООО МК «ФИНАФОР», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> , на основании которого, права по договору займа <№> от 23 декабря 2024 года, заключенному между ООО МК «СМЭВ» и Хвостовой Н.С., перешли к ООО МК «ФИНАФОР». 24 июля 2025 года между ООО МК «ФИНАФОР» и ООО ПКО «Интел коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> , на основании которого, права по договору займа <№> от 23 декабря 2024 года, перешли к ООО ПКО «Интелл коллект». Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года <№> о взыскании с Хвостовой Н.С. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа <№> от 23 декабря 2024 года в сумме 65711 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменен 12 ноября 2025 года на основании представленных должником возражений. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28570 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 12 заключенного договора потребительского займа (индивидуальные условия) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств до момента возврата займа. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения суммы неустойки в размере 1743,38 рублей суд не усматривает. Разрешая исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Заявленная истцом сумма долга, определена на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) не были оспорены ответчиком на момент рассмотрения дела. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 64526,21 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 28570 руб., сумма задолженности по процентам 34212,83 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 1743,38 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 92,72 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к Хвостовой Наталье Сергеевне ( ... ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Хвостовой Натальи Сергеевны в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа <№> от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 04 февраля 2026 года в размере 64526,21 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28570 руб., сумма задолженности по процентам 34212,83 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 1743,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф. Барашихина Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года