Дело № ДЕЛО № 2-602/2026 ~ М-365/2026

03RS0054-01-2026-000699-75 Дело № 2-602/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 04 июня 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Гульназ Тагировны к Голубкину Андрею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в отношении Голубкина А.М. возбуждено сводное исполнительное производство <№> -СД о взыскании денежных средств в размере 131 806,79 руб. Однако требования исполнительного документа Голубкиным А.М. добровольно не исполняются, долг не погашается. При этом Голубкину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> , площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> . В ходе проверки имущественного положения должника было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика Голубкина А.М. денежных средств для исполнения обязательств. Просит обратить взыскание на имущество должника Голубкина А.М., а именно земельный участок с кадастровым номером <№> , площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Г.Т. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Голубкин А.М. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. В судебное заседание представители третьих лиц ООО "УКЖХ", АО Мелеузовские тепловые сети, Главное Управление ФССП по Республике Башкортостан, НОФ "Региональный оператор РБ" и третье лицо Голубкина Наталья Алексеевна также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктом 58 Постановления от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на исполнении в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника Голубкина А.М. находится сводное исполнительное производство <№> -СД. Сводное исполнительное производство включает в себя исполнительные производства: <№> -ИП от <дата обезличена> , <№> -ИП от <дата обезличена> , <№> -ИП от <дата обезличена> . В связи с этим <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хасановой Г.Т. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Голубкина А.М., а именно: земельного участка, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> Однако должник Голубкин А.М. требования исполнительных документов о взыскании денежных средств не исполняет, остаток долга на <дата обезличена> составляет 128 457,56 руб. С целью исполнения требований исполнительных документов и установления имущественного положения должника были истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> Голубкину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> , площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание. Ответчиком до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Принимая во внимание, что у ответчика имеются неисполненные обязательства, при этом он имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, с учетом отсутствия денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются не противоречащим вышеизложенным положениям закона и не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Голубкина А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Гульназ Тагировны к Голубкину Андрею Михайловичу (паспорт серия и <№> ) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№> , площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок, <адрес обезличен> принадлежащий Голубкину Андрею Михайловичу. Взыскать с Голубкина Андрея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Р. Байрашев