Дело № ДЕЛО № 2-613/2026 ~ М-374/2026

№ 2-613/2026 03RS0054-01-2026-000712-36 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 12 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Смакаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к Смакаевой Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и Смакаевой Г.У. заключен кредитный договор <№> , согласно которому сумма предоставленного кредита составляет 1 227 500 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». <дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> , заключенному со Смакаевой Г.У., что подтверждается Договором уступки прав требований <№> от <дата обезличена> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) <№> /ДФУ от <дата обезличена> от <дата обезличена> и Выпиской к Договору уступки прав требований) <№> /ДФУ от <дата обезличена> от <дата обезличена> (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать со Смакаевой Г.У. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <№> , образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена> , в сумме 1 004 899,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 049,00 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На судебное заседание ответчик Смакаева Г.У. дважды не явилась в судебное заседание, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение». Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым ответчик определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 – 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом, или договором неустойку. Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и Смакаевой Г.У. заключен кредитный договор <№> , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 227 500 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов 15 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 29 202,14 руб., размер последнего платежа составляет – 30 498,90 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Как следует из выписки из реестра передаваемых прав, расчета задолженности Смакаева Г.У. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами. При этом, в установленный договором срок обязательства по кредитному договору Смакаевой Г.У. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. <дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> , заключенному со Смакаевой Г.У., что подтверждается Договором уступки прав требований <№> от <дата обезличена> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) <№> /ДФУ от <дата обезличена> от <дата обезличена> и Выпиской к Договору уступки прав требований) <№> /ДФУ от <дата обезличена> от <дата обезличена> (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. <дата обезличена> ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомил должника о смене кредитора с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 004 899,65 рублей по состоянию на дату уступки требований – <дата обезличена> . О произошедшей уступке прав требований заемщик был уведомлен в письменном виде, однако, имеющееся в материалах дела уведомление не датировано и не исполнено ответчиком, доказательствами обратного суд не располагает. В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> . Учитывая, что Смакаева Г.У. в установленный срок и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1 004 899,65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 772 524,01 руб., сумма задолженности по процентам – 232 375,64 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявленная ко взысканию неустойка/штраф соответствуют условиям кредитного договора, их расчетная величина незначительна и соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора со стороны заемщика, несоразмерными не являются. Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 049 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Смакаевой ФИО6 (ИНН <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Смакаевой ФИО7 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , в сумме 1 004 899,65 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 772 524,01 руб., сумму задолженности по процентам – 232 375,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 049,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года. Председательствующий Л.А. Садыкова