Дело № ДЕЛО № 2-659/2026 ~ М-414/2026

№ 2-659/2026 03RS0054-01-2025-000790-93 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 21 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн» к Добуляк ФИО9 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Добуляк З.В. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Добуляк З.В. был заключен кредитный договор <№> ф от <дата обезличена> В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 65 000 руб. сроком погашения до <дата обезличена> , а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/ил уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика образовалась задолженность в размере 479 513,88 руб., из которой: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 417 263,70 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20 269,77 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <№> ф от <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., из них: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб. На основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного 2024-0623//85 от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Соколовым Н.М., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат <№> », ПАО «Автокомбинат <№> », ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БизнесДизайн», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», а также, договоров уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , заключенных между ПАО «Автокомбинат <№> », ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат <№> », ООО «Вэй М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», Григорян Н.Г., АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Корепановым Р.М., ООО «МегаСтрой», Соколовым Н.С. и ООО «БизнесДизайн», к ООО «БизнесДизайн» перешли права требования по кредитному договору <№> /12ф от <дата обезличена> . Согласно п. 1 договора уступки права требования Цессионарий ООО «БизнесДизайн» принимает долю каждого цедента в праве требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должниками, перечень которых изложен в Приложении <№> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора. Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> ф от <дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления. Просит взыскать с Добуляк З.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО «БизнесДизайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Добуляк З.В. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение». Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым ответчик определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 – 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Добуляк З.В. был заключен кредитный договор <№> ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 рублей, на срок 36 месяцев (до <дата обезличена> ), с уплатой процентов по кредиту в размере 0,12 % в день. На основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Соколовым Н.М., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат <№> », ПАО «Автокомбинат <№> », ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БизнесДизайн», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», а также, договоров уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , <№> от <дата обезличена> , заключенных между ПАО «Автокомбинат <№> », ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат <№> », ООО «Вэй М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», Григорян Н.Г., АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Корепановым Р.М., ООО «МегаСтрой», Соколовым Н.С. и ООО «БизнесДизайн», к ООО «БизнесДизайн» перешли права требования по кредитному договору <№> /12ф от <дата обезличена> . Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, истец ООО «БизнесДизайн» является кредитором заемщика Добуляк З.В. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Материалами дела подтверждается выполнение банком своих обязательств по кредитному договору. Однако, как видно из расчета исковых требований, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Добуляк З.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата обезличена> , общая задолженность ответчика составляет 479 513,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 417 263,70 руб. Истец просит взыскать штрафные санкции, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20 269,77 рублей, что является правом истца. Указанный расчет задолженности составлен правильно, судом проверен. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим договором. При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению. Ранее, мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <№> от <дата обезличена> , которым с Добуляк З.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> ф от <дата обезличена> , по состоянию на <дата обезличена> в размере 160 626,37 рублей, в том числе, основной долг – 12 278,07 рублей, проценты – 15 701,56 рублей, штрафные санкции – 132 646,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,26 рублей. Судебный приказ <№> от <дата обезличена> отменен мировым судьей <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями Добуляк З.В. относительно его исполнения. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением <№> от <дата обезличена> и платежного поручения <№> от <дата обезличена> , и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «БизнесДизайн» к Добуляк ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Добуляк ФИО11 (ИНН <№> ) в пользу ООО «БизнесДизайн» (ИНН 7724703882) задолженность по кредитному договору <№> ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21 мая 2026 года. Председательствующий Л.А. Садыкова