Дело № ДЕЛО № 2-699/2026 ~ М-455/2026

Дело № 2-699/2026 03RS0054-01-2026-000859-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 04 мая 2026 год Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: Емельянов Н.И. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> нотариусом Сергейчук О.А. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> в пользу ПАО Банк ВТБ. Дата окончания договора <дата обезличена> в размере 43057,38 рублей. О совершении исполнительной надписи он узнал <дата обезличена> из уведомления нотариуса, по почте. Десятидневный срок на обжалование им пропущен. Данный кредитный договор был оформлен мошенническим путем, что подтверждается материалами поверки органов полиции, куда он обратился. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Сергейчук О.А. по совершению исполнительной надписи № <№> от <дата обезличена> о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, поскольку решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по иску Емельянова Н.И. к Банку ВТБ о признании кредитных договоров незаключенными удовлетворены частично, кредитные договора признаны незаключенными, на банк возложена обязанность прекратить обработку персональных данных. В судебное заседание заявитель Емельянов Н.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. В соответствии со статьей 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно статье 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, к кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Абзацем 1 статьи 91.1 Основ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В силу статьи 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда от <дата обезличена> исковые требования Емельянова Н.И. удовлетворены частично, кредитный договор № <№> от <дата обезличена> и кредитный договор № <№> от <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и Емельяновым Н.И., признан незаключенными. На ПАО Банк ВТБ возложена обязанность прекратить обработку персональных данных и отозвать из любых кредитных историй сведения о Емельянове Н.И. как о заемщике по кредитным договорам № <№> от <дата обезличена> и № <№> от <дата обезличена> , с ПАО Банк ВТБ в пользу Емельянова Н.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб. В удовлетворении требований Емельянова Н.И. в большем размере отказано. Также с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения, жалоба ПАО Банк ВТБ оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым отменить исполнительную надпись нотариуса Сергейчук О.А. по совершению исполнительной надписи № <№> от <дата обезличена> о взыскании с Емельянова ФИО6 задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Емельянова ФИО7 (паспорт 8022 <№> ) об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить. Отменить исполнительную надпись нотариуса Сергейчук О.А. по совершению исполнительной надписи № <№> от <дата обезличена> о взыскании с Емельянова ФИО8 задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова