Дело № ДЕЛО № 2-811/2016 ~ М-642/2016

дело № 2-811/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 14 сентября 2016 года с.Малояз Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца Лагуновой И.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № , при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоцманова А.С. к Гиззатуллину И.Х. о расторжении договора простого товарищества (договор совместной деятельности) и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Лоцманова А.С. обратился в суд с иском к Гиззатуллину И.Х. о расторжении договора простого товарищества (договор совместной деятельности) и взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований Лоцманов А.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гиззатуллиным И.Х. заключен договор простого товарищества (деловое соглашение № ). Согласно условий договора Гиззатуллин и Лоцманов – товарищи обязуются соединить свои активы и совместно действовать без образования юридического лица с целью разлива и реализации воды «Кызырбак». В соответствии с условиями договора в обязанность Гиззатуллина И.Х. входило добыча воды из скважины и транспортировка до места разлива, организация бесперебойного производственного процесса, внесение активов в ООО «КызырбакАкваИмпорт», развитие новых направлений деятельности, использование производственной линии по разливу воды в 5 литровые бутылки, принадлежащие Гиззатуллину И.Х. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка из буквального толкования указанной расписки следует, что сумма в размере 2 500 000 рублей взята для закупа оборудования – линии разлива воды, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ , обязуется приобрести данное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако оборудование не было приобретено, денежную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. ответчик не вернул. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гиззатуллиным в соответствии с выше указанной распиской были получены денежные средства в размере 500 000 руб. и 220 000 руб. на закуп расходных материалов. Таким образом Гиззатуллин нарушил условия договора, обязательства по деловому соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и не выполнил в полном объеме. Он неоднократно обращался к нему с требованиями расторгнуть существующий договор, но ответчик не отвечает на его требования. Считает, что в действиях ответчика в спорном правоотношении имеет место нарушения условий договора, данное нарушение является существенным и является основанием для расторжения договора соглашения. На основании изложенного просит расторгнуть договор простого товарищества (деловое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ), заключенный между Лоцмановым А.С. и Гиззатуллиным И.Х. В ходе судебного подготовительной части к судебному заседанию было установлено, что от ответчика Гиззатуллина И.Х. в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела № по иску Лоцманова А.С. к нему о расторжении договора простого товарищества (договора совместной деятельности) и взыскании денежных средств по подсудности – в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Свое ходатайство Гиззатуллин И.Х. мотивировал тем, что иск Лоцмановым А.С. подано в районный суд с нарушением правил подсудности гражданского дела. На сегодняшний день в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находился арбитражное дело № А07-19258/2014 по заявлению ООО «Монтажспецстрой» о признании ИП Гиззатуллина И.Х. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гиззатуллин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В последствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался Арбитражным судом. В 2015 году на рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило заявление Лоцманова А.С. о включении требования в реестр требования кредиторов ИП Гиззатуллин И.Х., основанное на тех же обстоятельствах, что и подано им исковое заявление в суд. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лоцманова А.С. было оставлено безижения до ДД.ММ.ГГГГ . Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лоцманова А.С. о включении требований в реестр требования кредиторов в ИП Гиззатуллин И.Х. было оставлено без движения повторно до ДД.ММ.ГГГГ . Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лоцманова А.С. о включении требования в реестр требования кредиторов ИП Гиззатуллина И.Х. было возвращено заявителю. Из текста соглашения о совместной деятельности, на котором основывает свои требования истец, явно следует, что переданные ответчику денежные средства явились инвестициями в производство питьевой бутилированной воды (закуп оборудования и т.п.), а стороны намеривались в дальнейшем совместно заниматься коммерческой деятельностью. Таким образом, оснований для рассмотрения указанного спора судом общей юрисдикции не имеется. Кроме того указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства подтверждаются Определениями Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-19258/2014, от ДД.ММ.ГГГГ № А07-19258/2014, от ДД.ММ.ГГГГ № А07-19258/2014. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.1 ст.126 Закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обстоятельствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу п.3 ст.22 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в связи с чем просит данное гражданское дело передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. Ответчик Гиззатуллин И.Х. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем возражении просит отказать в удовлетворении иска Лоцманова А.С., а дело направить по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан по подсудности. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.4 Федерального Конституционного закона «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматриваемое дело не относится к категории дел экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика Гиззатуллина И.П. подлежащим удовлетворению, а гражданское дело № по иску Лоцманова А.С. к Гиззатуллину И.Х. о расторжении договора простого товарищества (договор совместной деятельности) и взыскании денежных средств, необходимым передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Гражданское дело № по иску Лоцманова А.С. к Гиззатуллину И.Х. о расторжении договора простого товарищества (договор совместной деятельности) и взыскании денежных средств, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Зиганшин А.А. СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте Судья А.А. Зиганшин