Дело № ДЕЛО № 2-813/2016 ~ М-644/2016

дело № 2-813/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 14 сентября 2016 года с.Малояз Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца Лагуновой И.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № , при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протько А.И. к Гиззатуллину И.Х. о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : Протько А.И. обратился в суд с иском к Гиззатуллину И.Х. о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих исковых требований Протько А.И. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Гиззатуллин И.Х. получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 300 000 рублей, с процентами по расписке в размере 13 000 рублей ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком. Решением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма основного долга была взыскана. В настоящее время задолженность по процентам составляет на ДД.ММ.ГГГГ за ближайшие три года 468 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гиззатуллин И.Х. вновь получил у него денежную сумму в размере 421 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. На требование о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 14583.25 рубля, по второй расписке сумма процентов составляет 1958,69 рублей. Кроме того он является собственником автомобиля Волга ГАЗ 3102, гос.номер К790АК/96, 1999 года выпуска, на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом ТС. Автомобиль взял по устной договоренности, обещал за него уплатить деньги. В ходе судебного подготовительной части к судебному заседанию было установлено, что от ответчика Гиззатуллина И.Х. в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела № по иску Протько А.И. к нему о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности – в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Свое ходатайство Гиззатуллин И.Х. мотивировал тем, что Протько А.И. подано в районный суд с нарушением правил подсудности гражданского дела. На сегодняшний день в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находился арбитражное дело № А07-19258/2014 по заявлению ООО «Монтажспецстрой» о признании ИП Гиззатуллина И.Х. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гиззатуллин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В последствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался Арбитражным судом. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.1 ст.126 Закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обстоятельствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу п.3 ст.22 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в связи с чем просит данное гражданское дело передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в совеем возражении на исковое заявление Протько А.И. ответчик ссылается на то, что денежные средства, полученные им от истца, выступали в качестве вклада в совместную деятельность сторон по организации и развитию производства питьевой бутилированной воды и предназначались для приобретения грузового автомобиля, а стороны намеривались в дальнейшем совместно заниматься коммерческой деятельностью, для чего было учреждено ООО «КызырбакАкваИмпорт» с равными долями сторон в уставном капитале. Таким образом, оснований для рассмотрения указанного спора судом общей юрисдикции не имеется. В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. Ответчик Гиззатуллин И.Х. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем возражении просит отказать в удовлетворении иска Протько А.И., а дело направить по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан по подсудности. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.4 Федерального Конституционного закона «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматриваемое дело не относится к категории дел экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика Гиззатуллина И.П. подлежащим удовлетворению, а гражданское дело № по иску Протько А.И. к Гиззатуллину И.Х. о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимым передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Гражданское дело № по иску Протько А.И. к Гиззатуллину И.Х. о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Зиганшин А.А. СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте Судья А.А. Зиганшин