Дело № ДЕЛО № 1-9/2018 (1-70/2017;)

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 17 января 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Гильманова Р.Р., подсудимого Хамитова А.Ф. , защитника Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № , потерпевшей Потерпевший №2 , при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАМИТОВА А.Ф. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, проживающего в <адрес> , гражданина РФ с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «Коммонтаж» инженером по обследованию зданий и сооружений, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Хамитов А.Ф. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. по 20 час. 58 мин. Хамитов А.Ф. управляя автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № 1 ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги « <адрес> » <адрес> РБ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> , предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не избрал безопасный боковой интервал до границ проезжей части, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на обочину, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 305 м. от дорожного знака «1617» км. и 0,15 м. от правого края проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> допустил столкновение с автомобилем «РЕНО SYMBOL AU 14 RENAULT SYMBOL AU 14» регистрационный знак № под управлением Свидетель №7 , следовавшего во встречном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля «РЕНО SYMBOL AU 14 RENAULT SYMBOL AU 14» регистрационный знак № Потерпевший №2 получила телесные повреждения согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в виде: тупой травмы забрюшинного пространства, разрыва левой почки, забрюшинной гематомы, осложнившиеся развитием травматического шока II – III степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № Хамитова А.Ф. получила телесные повреждения согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, осложнившиеся развитием гемоперитонеума и травматического шока II степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Подсудимый Хамитов А.Ф. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Хамитов А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого Хамитова А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хамитовым А.Ф. преступления и его личность. Хамитов А.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет беременную жену, до возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение о совершенном им деянии, что суд признает как явку с повинной и учитывает указанные обстоятельства как смягчающие его вину обстоятельства. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Хамитову А.Ф. наказание в виде ограничения свободы, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Хамитова А.Ф. компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим причинение ей тяжкого вреда здоровью подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает размер компенсации, требуемой истцом, явно завышенным, и считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в 200000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ХАМИТОВА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев ограничения свободы, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы административно-территориальных границ <адрес> , не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном органе. Меру пресечения в отношении Хамитова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Хамитова А.Ф. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья подпись Юдин Ю.С. Приговор в ступил в законную силу 30.01.2018 Согласно Судья Юдин Ю.С.