Дело № ДЕЛО № 2-148/2018 ~ М-21/2018

Гражданское дело № 2-148/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 26 февраля 2016 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Гайфуллину Адику Радиковичу, у с т а н о в и л : ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Гайфуллину Адику Радиковичу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина № , застрахованная по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № . ДТП произошло по вине Гайфуллина А.Р., управлявшего автомобилем марки № , который нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № , застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю № составил 277056,00 руб. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение. ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с Гайфуллина Адика Радиковича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 277056 (Двести семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,56 руб. В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. В судебное заседание ответчик Гайфуллин А.Р. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей марки № , принадлежащего К , под управлением Гайфуллина Адика Радиковича, и марки № , принадлежащего АО Лорри, под управлением КСА , в результате которого поврежден полуприцеп № автомобиля марки № , принадлежащего АО Лорри. Повреждение имущества согласно административному материалу, произошло по вине водителя Гайфуллина Адика Радиковича, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21114 с г\з О 950 ХК 56, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ К , привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Согласно заключения эксперта ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составило277056,00 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № , принадлежащего К , застрахован не был. Автомобиль марки № , и полуприцеп № , принадлежащие АО Лорри, застрахованы по риску КАСКО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ . Из платежного поручения № 328 от 07.06.2017 года усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено АО «Лорри» 277056,00 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гайфуллину А.Р. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 277056,00 руб. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Гайфуллину Адику Радиковичу, удовлетворить. Взыскать с Гайфуллина Адика Радиковича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 277056 (Двести семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,56 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ. Судья подпись Ю.С. Юдин Согласовано. Судья Юдин Ю.С.