Дело № ДЕЛО № 2-1034/2018 ~ М-973/2018

Гражданское дело № 2-1034/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 1 ноября 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Мингажевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард-Добрые Деньги" об обращении взыскания на предмет залога к Нафикову Азамату Расимовичу, у с т а н о в и л : ООО "Ломбард-Добрые Деньги" обратилось в суд с иском к Нафикову А.Р. об обращении взыскания на предмет залога, указывая следующее. Между ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и Нафиковым Азаматом Расимовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей под 0,4 % в день, срок пользования займом предоставляется на 15 календарных дней с момента предоставления займа. В целях обеспечение исполнения обязательств в п.6 указанного договора ответчик предоставил в залог движимое имущество автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный номер Т770ТН 174 регион, VIN № № , год выпуска 2006 год, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ , выдано ОТОР № ГИБДД УМВД по <адрес> . В соответствии с п. 20 договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ , однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженность по указанному займу. Данное имущество находиться у ответчика по адресу: РБ, <адрес> . Требование (претензию) истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается уведомлением о получении требования, однако ответчик письмо не получил, о чем имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу. Просит обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный номер Т770ТН 174 регион, VIN № № , год выпуска 2006 год, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ , выдано ОТОР № ГИБДД УМВД по <адрес> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ломбард-Добрые Деньги». Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму основного процента за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100 000 х 0,5% х 515 дней = 257 500 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму основного процента за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .= 5200 рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму штрафных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей х 0,5 % х 483 дней = 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Представитель истца Каримова А.Ф., действующая на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ , заявление поддержала полностью по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Ответчик Нафиков А.Р. в суд не явился, почтовое отправление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес кредитора не поступало. Предъявляя иск в суд, кредитор в иске указала известный ему адрес жительства ответчика. В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, однако Нафиков А.Р. на подготовку к судебному заседанию по делу не явился. Извещение на основное судебное заедание на ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Выслушав представителя истца, которая не возражала против заочного порядка рассмотрения дела, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Рассмотрев заявление ООО "Ломбард-Добрые Деньги", выслушав в судебном заседании представителя истца Каримову А.Ф., изучив материалы искового производства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела явствует, что ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и Нафиков Азамат Расимович ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа под залог движимого имущества на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей под 0,4 % в день (146,4% в год), со сроком пользования 15 календарных дней с момента предоставления займа, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка начисляется из расчета 0,5 % в день, срок возврата займа с учетом льготного периода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Договор заключен Нафиковым А.Р. добровольно. Займодавец предоставил Нафикову А.Р. указанную сумму (л.д.15). В целях обеспечение исполнения обязательств указанного договора ответчик предоставил в залог движимое имущество автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный номер Т770ТН 174 регион, VIN № № , год выпуска 2006 год, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ , выдано ОТОР № ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д.9,13). Из доводов истца следует, что Нафиков А.Р. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженность по указанному займу, однако требования истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил (л.д.22). В соответствии с п. 20 договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем. Согласно ст.330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признаются определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пени): в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа под залог движимого имущества в сроки, указанные в п.2 индивидуальных условий, заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму займа за каждый день просрочки. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление ООО "Ломбард-Добрые Деньги" об обращении взыскания на предмет залога к Нафикову Азамату Расимовичу, удовлетворить. Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный номер Т770ТН 174 регион, VIN № № , год выпуска 2006 год, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ , выдано ОТОР № ГИБДД УМВД по <адрес> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ломбард-Добрые Деньги». Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму основного процента за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100 000 х 0,5% х 515 дней = 257 500 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму основного процента за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .= 5200 рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму штрафных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей х 0,5 % х 483 дней = 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с Ответчика Нафикова Азамата Расимовича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.С. Юдин Согласовано. Судья Юдин Ю.С.