Дело № ДЕЛО № 2-250/2022 ~ М-117/2022

Дело № 2-250/2022 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Малояз 05 апреля 2022 г. Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Файзуллина З.И., ответчика (истца по встречному иску) Фазлыевой Г.Д. и ее представителя Хайрисламовой Е.Р., пом. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Имашева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликовой Р.Р. о возмещении компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления к Фазлыевой Г.Д. , встречному иску Фазлыевой Г.Д. о возмещении компенсации морального вреда к Саликовой Р.Р. , у с т а н о в и л: Саликова Р.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Г.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Преступными действиями осужденной ей причинен имущественный и моральный вред. В результате указанных выше действий она понесла материальные убытки в размере 12989,00 руб., утратила заработок в размере 11877,70 руб. и понесла расходы на представителя (юридические услуги) в размере 50000,00 руб. В результате совершенного ответчиком преступления с применением насилия, ей были причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100000,00 руб. С учетом уточнения просила взыскать с Фазлыевой Г.Д. в свою пользу материальный ущерб в размере 12989,00 руб., утраченный заработок в размере 8218,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб. Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Саликовой Р.Р. прекращено в части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Фазлыева Г.Д. обратилась в суд с указанным встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. Саликова Р.Р. первой ударила ее по голове сумкой, после чего они вместе упали на траву, где наносили друг другу телесные повреждения. В результате применения насилия ответчиком ей были причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100000,00 руб. Просила взыскать с Саликовой Р.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Файзуллин З.И. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате преступления Саликова Р.Р. осталась без телефона, испытывала физическую боль от бессонницы и головной боли. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, так как Фазлыева Г.Д. получила телесные повреждения в результате своих преступных действий, при этом Саликова Р.Р. данные повреждения не наносила. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Фазлыева Г.Д. и ее представитель Хайрисламова Е.Р. исковые требования признали частично, пояснив, что исковые требования в части материального ущерба в размере 12989,00 руб. признают, в остальной части не признают по основаниям, изложенным в возражении. Фазлыева Г.Д. показала, что после случившегося сама не выходила на работу целый месяц, состоит на учете в окондиспансере, Саликова Р.Р. сама нанесла ей побои. Она пыталась возместить Саликовой Р.Р. ущерб за телефон, но последняя отказывалась брать денежные средства. Хайрисламова Е.Р. показала, что Саликовой Р.Р. был выплачен больничный в полном объеме, Фазлыева Г.Д. также не ходила на работу после обоюдной драки, расходы по оплате услуг представителя завышены. Моральный вред просила снизить с учетом того, что была обоюдная драка. Верховным Судом Республики Башкортостан из приговора было исключено орудие преступления ножницы. На судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Саликова Р.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным принять решение в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску). Выслушав участников процесса, пом. прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Фазлыева Г.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев. Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Фазлыевой Г.Д. возникли неприязненные отношения на почве ревности к Саликовой Р.Р., с которой, по ее мнению, имел интимную связь ее супруг - Ф.Р.Р. В связи с этим, около 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у Фазлыевой Г.Д., находящейся возле <адрес> Республики Башкортостан, в силу личной неприязни на почве ревности, возникло желание выяснить личные отношения с Саликовой Р.Р., завладеть принадлежащим последней сотовым телефоном марки «Honor 10 Lite», стоимостью 12989,00 руб., с целью дальнейшего просмотра в нем ее личной переписки с мужем Фазлыевой Г.Д. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении Саликовой Р.Р. на почве ревности. Во исполнение своего преступного умысла, около 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Г.Д., находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, зная о том, что никто не должен подвергаться насилию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, сбор и использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, что право частной собственности охраняется законом и что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом порядку взаимодействия между людьми, регламентированному ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, осознавая общественную опасность своих действий, подошла к Саликовой Р.Р., оскорбила ее неприличным словом, схватила за руки, потребовала у нее передать ее сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, Фазлыева Г.Д. оттолкнула Саликову Р.Р., от чего та споткнулась о бордюр, потеряла равновесие и упала, выронив сотовый телефон на землю. После этого Фазлыева Г.Д. села сверху на Саликову Р.Р., достала из правого бокового кармана своей кожаной куртки неустановленные следствием бытовые ножницы, высказывая слова угрозы причинения вреда здоровью, нанесла телесные повреждения, отчего у Саликовой Р.Р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались повреждения в виде линейной ссадины правой боковой поверхности шеи и передней поверхности груди справа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, продолжая свои преступные действия, Фазлыева Г.Д., после того, как нанесла телесные повреждения Саликовой Р.Р., воспользовалась ее беспомощным состоянием, которая не оказывала какого-либо сопротивления, осознавая, что действует незаконно, и без разрешения Саликовой Р.Р., права которой она нарушает, с целью получить информацию о личной переписке, содержащейся в сотовом телефоне, подобрала его с земли, завладев им. В связи с чем, Фазлыева Г.Д., причинила Саликовой Р.Р. имущественный вред, физические и моральные страдания, грубо нарушила ее конституционные права и свободы, а именно право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, предусмотренные ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, после чего покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими самовольными умышленными преступными действиями Фазлыева Г.Д. причинила Саликовой Р.Р. существенный вред в виде материального ущерба на сумму 12989,00 руб., физических и моральных страданий, телесных повреждений, грубого нарушения ее конституционных прав и свобод. Таким образом, факт причинения Фазлыевой Г.Д. материального ущерба и морального вреда Фазлыевой Г.Д., суд считает установленным приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , который является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Таким образом, Фазлыевой Г.Д. причинен материальный ущерб Саликовой Р.Р. в размере 12989,00 руб., а потому с Фазлыевой Г.Д. в пользу Саликовой Р.Р. подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба, причиненного преступлением. Саликовой Р.Р. заявлены требования о возмещении утраченного заработка в размере 8218,60 руб. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.Из приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Вместе с тем Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом. Из приведенных выше правовых положений, а также положений статьи 1086 ГК РФ следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саликова Р.Р. находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом «Ушиб века окологлазничной области. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Параорбитальная гематома справа и слева, гематома правой щечной области. Ссадины шеи, грудной клетки справа. Укушенная рана 3 пальца правой кисти. Ушиб правого плеча». При временной нетрудоспособности гражданина предполагается полная утрата им трудоспособности (100%). Судом установлено, что заработная плата Саликовой Р.Р. в ООО Санаторий «Янган-Тау» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 385573,71 руб. В связи с этим средний заработок в месяц составил 32131,14 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный Саликовой Р.Р. заработок (доход), который она могла иметь, составил 10468,53 руб. Из ответа АО Санаторий «Янган-Тау» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саликовой Р.Р. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 13044,60 руб. При этом, Саликова Р.Р. в уточненных исковых требованиях просила взыскать сумму утраченного заработка в размере 8218,60 руб. Сумма утраченного заработка, полученная при расчете судом выше, чем сумма утраченного заработка, исчисленная Саликовой Р.Р. - 10468,53 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма утраченного заработка Саликовой Р.Р. меньше выплаченного ей пособия по временной нетрудоспособности, оснований для удовлетворения ее исковых требований в части взыскания с Фазлыевой Г.Д. утраченного заработка не имеется. Саликовой Р.Р. заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб. Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий Саликовой Р.Р., степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение Фазлыевой Г.Д., ее состояние здоровья, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Учитывая характер физических страданий Саликовой Р.Р. от полученных телесных повреждений, нахождение на амбулаторном лечении, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Фазлыевой Г.Д. и ее состояние здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Фазлыевой Г.Д. в размере 10000,00 руб. Фазлыевой Г.Д. заявлены встречные исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , у Фазлыевой Г.Д. выявлены повреждения в виде ссадин лба слева, груди; кровоподтека груди, правого бедра, которые возникли от удара твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, учитывая морфологические особенности повреждений за 7-10 суток на момент судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Статьей 1066 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя предусмотрены статьей 1100 ГК РФ и к характеру возникших отношений применению не подлежат. В результате совокупной оценки доказательств по делу суд приходит к заключению о том, что причинению телесных повреждений Фазлыевой Г.Д. предшествовал конфликт, спровоцированный поведением самой Фазлыевой Г.Д., и совершение ею же насильственных действий в отношении Саликовой Р.Р., что достоверно установлено приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , Саликова Р.Р. умысла на причинение телесных повреждений Фазлыевой Г.Д. не имела и действовала в состоянии необходимой обороны, что в силу положений статьи 1066 ГК РФ исключает необходимость возмещения причиненного ею Фазлыевой Г.Д. вреда. При этом суд на основании оценки действий Фазлыевой Г.Д., спровоцировавшей конфликтную ситуацию и начавшей насильственные действия в отношении Саликовой Р.Р., обстоятельств конфликта и сравнительного анализа полученных обеими сторонами телесных повреждения, сопоставимых по тяжести, приходит к заключению о том, что пределы необходимой обороны Саликовой Р.Р. не превышены. Доводы Фазлыевой Г.Д. о том, что Саликова Р.Р. первой начала причинять Фазлыевой Г.Д. телесные повреждения и между последними произошла обоюдная драка опровергаются приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что именно у Фазлыевой Г.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении Саликовой Р.Р. на почве ревности, в результате чего Фазлыева Г.Д. подошла к Саликовой Р.Р., оскорбила ее неприличным словом, схватила за руки, потребовала у нее передать ее сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», после чего причинила Саликовой Р.Р. телесные повреждения. Таким образом, учитывая, что вина Саликовой Р.Р. в причинении телесных повреждений Фазлыевой Г.Д. отсутствует, умысла на причинение телесных повреждений Фазлыевой Г.Д. она не имела, действовала в состоянии необходимой обороны, в целях самозащиты от действий последней, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Фазлыевой Г.Д. о возмещении компенсации морального вреда у суда не имеется. В силу ст. 103 ГПК РФ с Фазлыевой Г.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 819,56 руб. (519,56 руб. по имущественному требованию, 300,00 руб. по неимущественному требованию). Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Саликовой Р.Р. о возмещении компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления к Фазлыевой Г.Д. , встречному иску Фазлыевой Г.Д. о возмещении компенсации морального вреда к Саликовой Р.Р. – удовлетворить частично. Взыскать с Фазлыевой Г.Д. в пользу Саликовой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., имущественный ущерб в размере 12989,00 руб. Взыскать Фазлыевой Г.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере 819,56 руб. В удовлетворении исковых требований Саликовой Р.Р. к Фазлыевой Г.Д. о взыскании утраченного заработка отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Фазлыевой Г.Д. о возмещении компенсации морального вреда к Саликовой Р.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья: Р.Р. Муллахметов