Дело № ДЕЛО № 2-251/2022 ~ М-127/2022

№ 2-251/2022 КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Малояз 28 марта 2022 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к Гайсиной Л.И. , у с т а н о в и л: представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») с указанным иском обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Тулкубаевой Ф.И. был заключен кредитный договор № , по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 163650,91 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Тулкубаева Ф.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ Тулкубаева Ф.И. умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 60723,66 руб., в том числе 16776,44 руб. - просроченные проценты, 43947,22 руб. - просроченный основной долг. Просит взыскать с наследника Тулкубаевой Ф.И. – Гайсиной Л.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60723,66 руб., в том числе 16776,44 руб. - просроченные проценты, 43947,22 руб. - просроченный основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8021,71 руб. На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца. На судебное заседание ответчик Гайсина Л.И. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Тулкубаевой Ф.И. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 163650,91 руб. сроком на 36 месяцев под 19,90 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами до 5-го числа каждого месяца в размере 6073,52 руб. Банк выполнил свои обязательства перед Тулкубаевой Ф.И., перечислив последней денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга и суммы процентов. Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит. Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тулкубаева Ф.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № . Как видно из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60723,66 руб., в том числе 16776,44 руб. - просроченные проценты, 43947,22 руб. - просроченный основной долг. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Тулкубаевой Ф.И., а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. Соответственно, наследники Тулкубаевой Ф.И. должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей Тулкубаевой Ф.И. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Тулкубаевой Ф.И. обратилась дочь последней – Гайсина Л.И. Ее сын Тулкубаев Р.И. отказался от принятия наследства в пользу Гайсиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО <адрес> РБ Гайсиной Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> , с кадастровой стоимостью 205006,55 руб. и 58887,36 руб. соответственно, а также право на денежные вклады с процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Сбербанк. Кроме того, из справки, данной администрацией СП Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что умершая Тулкубаева Ф.И. на день смерти была зарегистрирована и проживала адресу: <адрес> . Согласно ответу ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах, открытых на имя Тулкубаевой Ф.И., имелись денежные средства в размере 294439,63 руб. Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершей Тулкубаевой Ф.И. какие-либо транспортные средства и иная техника не числятся. При таких обстоятельствах, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору, Гайсина Л.И., принявшая наследство на момент рассмотрения спора в суде, должна исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , Гайсиной Л.И., принявшей наследство на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, приходит к выводу о взыскании с Гайсиной Л.И. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60723,66 руб., в том числе 16776,44 руб. - просроченные проценты, 43947,22 руб. - просроченный основной долг. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора, а также заемщик Тулкубаева Ф.И. умерла, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в части расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Тулкубаевой Ф.И. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8021,71 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к Гайсиной Л.И. удовлетворить. Взыскать с Гайсиной Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60723,66 руб., в том числе 16776,44 руб. - просроченные проценты, 43947,22 руб. - просроченный основной долг., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8021,71 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и Тулкубаевой Ф.И. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов