Дело № ДЕЛО № 2-255/2022 ~ М-132/2022

Дело № 2-255/2022 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Малояз 29 июня 2022 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметов Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к Хадыевой Т.А. , Хадыевой Р.Ф. , Хадыеву Р.Ф. , у с т а н о в и л : Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением в порядке наследования к наследственному имуществу Хадыева Ф.Ш. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216241,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5362,00 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Хадыевым Ф.Ш. заключено соглашение № о предоставлении ответчику кредита под 8,5 % годовых в сумме 250000,00 руб., окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хадыев Ф.Ш. умер, после чего перечисления по кредитному договору прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению составляет 216241,10 руб., из них: по основному долгу – 210934,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 5306,84 руб. Банком получен ответ об отсутствии оснований для страховой выплаты по указанному соглашению. Истец – АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». На судебное заседание ответчики Хадыева Т.А., Хадыева Р.Ф., Хадыев Р.Ф., их представитель Валиев Р.Р., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон. Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Хадыевым Ф.Ш. заключено соглашение № о предоставлении ответчику кредита под 8,5 % годовых в сумме 250000,00 руб., окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хадыев Ф.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № . Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению составляет 216241,10 руб., из них: по основному долгу – 210934,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 5306,84 руб. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Хадыева Ф.Ш., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники Хадыева Ф.Ш. должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору. Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Хадыева Ф.Ш. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Хадыева Ф.Ш. обратилась супруга последнего – Хадыева Т.А. Исходя из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , Хадыева Т.А. является наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 442485,67 руб., и земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 108084,60 руб., находящиеся по адресу: <адрес> . Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Хадыева Ф.Ш. составляет 550570,27 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Хадыева Ф.Ш. суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось. В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ , Хадыевой Т.А., принявшей наследство на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию с наследника Хадыевой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности Хадыева Ф.Ш. перед банком по кредитному договору в размере 216241,10 руб. Поскольку остальные наследники умершего Хадыева Ф.Ш. – Хадыева Р.Ф. и Хадыев Р.Ф. не приняли наследство Хадыева Ф.Ш. ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, отказавшись от принятия наследства, то исковые требования банка к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению. Несостоятельным суд считает доводы ответчиков о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Хадыевой Т.А. о признании незаконным отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения. Факт наличия или отсутствия страхового случая не может повлечь отказ АО «Россельхозбанк» к наследникам заемщика Хадыева Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как согласно «Программе страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней» АО СК «РСХБ-Страхование», застрахованным по договору является физическое лицо – заемщик кредита, заключивший кредитный договор, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо), а в случае его смерти наследники страхователя (застрахованного лица). Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Исходя из приведенного, АО «Россельхозбанк» нельзя признать юридическим лицом, имеющим право на получение страховой суммы в счет задолженности Хадыева Ф.Ш. по кредитному договору. Суд учитывает, что в случае отказа финансового уполномоченного в удовлетворении заявления Хадыевой Т.А. о признании незаконным отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения, Хадыева Т.А. не лишена возможности обратиться с исковым заявлением в суд. Таким образом, решение финансового уполномоченного не влияет на разрешение спора по настоящему гражданскому делу, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные ст.ст. 215, 216 ГПК РФ отсутствуют. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5362,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к Хадыевой Т.А. , Хадыевой Р.Ф, , Хадыеву Р.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Хадыевой Т.А. (паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОВД Республики Башкортостан) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН № ) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216241,10 руб., из них: по основному долгу – 210934,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 5306,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362,00 руб. Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к Хадыевой Р.Ф. , Хадыеву Р.Ф. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов