Дело № ДЕЛО № 2а-257/2022 ~ М-133/2022

Дело № 2а - 257/2022 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Малояз 29 марта 2022 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихомирова К.М. к судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямову В.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у с т а н о в и л: Тихомиров К.М. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № , решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Административные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист о взыскании с Шакирова А.А. в пользу Тихомирова К.М. задолженности в размере 2500000,00 руб. и неустойки в размере 2500000,00 руб. Указанный исполнительный лист был им ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой в адрес Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу. На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист о взыскании с Шакирова А.А. в пользу Тихомирова К.М. задолженности в размере 2500000,00 руб. и неустойки в размере 2500000,00 руб. по делу № , решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано вследствие п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). Административный истец считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым судебным приставам – исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Как следует из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , он выдан Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , а следовательно срок его предъявления к исполнению в силу вышеназванных норм истекал ДД.ММ.ГГГГ . Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению является процессуальным и исчисляется с учетом положений 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. При этом согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Также, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не содержит требований о том, что исполнительный лист до истечения трехлетнего срока для его предъявления должен поступить непосредственно в службу судебных приставов. Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены Тихомировым К.М. в Салаватское РО СП УФССП России по <адрес> через орган почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ , в то время как срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, истекал ДД.ММ.ГГГГ . При указанных обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа не пропущен, исполнительный лист возвращен взыскателю необоснованно. При этом факт получения исполнительного документа Салаватским РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае правового значения не имеет. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем данное постановление является незаконным. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 16 КАС РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав АО «ОТП Банк» на исполнение судебного решения. Вместе с тем, ко времени рассмотрения административного искового заявления Тихомирова К.М. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирова А.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямовым В.А. отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Зарафутдиновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ . Ввиду этого отпали основания для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при приятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданному Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № к настоящему моменту не возбуждено, суд должен обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. устранить выявленные нарушения. Как следует из представленного истцом почтового конверта, и отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ . Административное исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л : административные исковые требования Тихомирова К.М. к судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямову В.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично. Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданному Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № . В удовлетворении административных исковых требований Тихомирова К.М. к судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямову В.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> Мусалямова В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов