Дело № ДЕЛО № 2-494/2022 ~ М-382/2022

№2-494/2022 К О П И Я Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> 18 мая 2022 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору к Мошкиной ФИО4 , у с т а н о в и л: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Мошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358463,38 руб., о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу за пользование кредитом в размере 23,9% на сумму основного долга, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , а также расходов по уплате госпошлины в размере 12784,63 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 358463,38 руб., из них: основной долг – 126949,91 руб., просроченные проценты – 165119,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 63686,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 2707,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Мошкина Н.Н. на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о признании иска в части основного долга и начисленных процентов, к сумме неустойки просила применить правила ч.1 ст.333 ГК РФ, также просила рассмотреть дело без ее участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика и направлении им копии решения. Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Мошкина Н.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик систематически нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358463,38 руб. Нарушение условий договора потребительского кредита подтверждается так же представленным уведомлением перед направлением иска в суд направленным ответчику, согласно которому истец уведомляет заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, также требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчет не представлен, в связи с чем суд приходит к следующему. Ответчиком Мошкиной Н.Н. заявлено требование об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения кредитного договора. Согласно условиям договор займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст. 333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, истец своевременно мер по взысканию образовавшейся задолженности по договору займа в течение длительного времени не предпринимал, что привело к увеличению суммы неустойки. При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки по правилам ст.395 ГК РФ, до ключевой ставкой Банка России. Таким образом, требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты подлежат удовлетворению в части: в размере 6011,00 руб. и 449,44 руб. соответственно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки в объеме и сроки, определенные договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298529,89 руб., из них: основной долг – 126949,91 руб., просроченные проценты – 165119,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6011,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 449,44 руб. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в ПАО «Совкомбанк», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке в соответствии с тарифами банка. По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до вступления решения в законную силу либо до дня фактического исполнения решения суда. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Мошкина Н.Н. неоднократно в нарушение графика платежей допускала просрочку в погашении кредита, в связи с чем указанные нарушения со стороны заемщика суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ. В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при уменьшении судом требования о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12784,63 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору к Мошкиной ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Мошкиной ФИО6 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298529,89 руб., из них: основной долг – 126949,91 руб., просроченные проценты – 165119,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6011,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 449,44 руб., а также проценты по ставке 23,9 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 126949,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Мошкиной ФИО7 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12784,63 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Мошкиной ФИО8 . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов