Дело № ДЕЛО № 2-1064/2022 ~ М-1008/2022

№ 2-1064/2022 КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Малояз 25 октября 2022 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика Чертова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к Чертову Г.И. , у с т а н о в и л: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Чертову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214941,19 руб., задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , а также расходов по уплате госпошлины в размере 11349,41 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210300,00 руб. под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 214941,19 руб., из них: просроченная ссуда – 175769,10 руб., просроченные проценты – 27623,42 руб., пени на просроченную ссуду – 7493,75 руб., пени на просроченные проценты – 4054,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Чертов Г.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер просроченных процентов и пени, не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности, пояснил, что после реструктуризации долга сразу не получил новый график платежей, в связи с чем не знал какую сумму вносить в счет погашения задолженности, в расчете учтены все внесенные им в счет погашения задолженности денежные средства. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца с направлением ему копии решения. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Чертовым Г.И. был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 210300,00 руб. под 16,90 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед Чертовым Г.И., предоставив последнему денежные средства в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету Чертова Г.И. В свою очередь Чертов Г.И. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Собственноручная подпись Чертова Г.И. в кредитном договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Подписав кредитный договор, Чертов Г.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в силу п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Социнвестбанк» по кредитному договору перешли к АО «Банк ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ между Чертовым Г.И. и АО «Банк ДОМ.РФ» подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому срок возврата кредита был увеличен до 72 месяцев, ответчику предоставлен льготный период погашения задолженности с даты реструктуризации ( ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ , в течение которого Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячный платеж в размере 0,00 руб. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Из материалов дела усматривается, что платежи Чертовым Г.И. осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме. По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214941,19 руб., из них: просроченная ссуда – 175769,10 руб., просроченные проценты – 27623,42 руб., пени на просроченную ссуду – 7493,75 руб., пени на просроченные проценты – 4054,92 руб. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных требований ответчик, своего расчета не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно условиям договор займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст. 333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец своевременно мер по взысканию образовавшейся задолженности по договору займа в течение длительного времени не предпринимал, что привело к увеличению суммы неустойки. При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки. Таким образом, требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты подлежат удовлетворению частично в размере 3746,88 руб. и 2027,46 руб. соответственно. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. С условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование денежными средствами, Чертов Г.И. согласился, что подтверждается его собственноручными подписями в кредитном договоре. Судом установлено, что препятствий для исполнения обязательств по погашению задолженности по прежнему графику платежей у ответчика не имелось, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика в части неполучения нового графика платежей после реструктуризации задолженности и неосведомленности о сумме платежа по кредиту. Более того, как до реструктуризации задолженности, так и после нее, Чертов Г.И. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности. Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись Чертовым Г.И. ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209166,86 руб., из них: по просроченной ссуде – 175769,10 руб., по просроченным процентам – 27623,42 руб., по пеням на просроченную ссуду – 3746,88 руб., по пеням на просроченные проценты – 2027,46 руб., подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенным для банка. Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес Чертова Г.И. требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Согласно с. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 16,9 процентов годовых, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Чертова Г.И. процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Истцом представлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 11349,41 руб. В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при уменьшении судом требования о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11349,41 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к Чертову Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Чертова Г.И. (паспорт серии № , выдан Салаватским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209166,86 руб., из них: по просроченной ссуде – 175769,10 руб., по просроченным процентам – 27623,42 руб., по пеням на просроченную ссуду – 3746,88 руб., по пеням на просроченные проценты – 2027,46 руб. Взыскать с Чертова Г.И. (паспорт серии № , выдан Салаватским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11349,41 руб. Взыскать с Чертова Г.И. (паспорт серии № , выдан Салаватским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № ) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между АО «Социнвестбанк» и Чертовым Г.И. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов