Дело № ДЕЛО № 2а-157/2023 (2а-1421/2022;) ~ М-1394/2022

КОПИЯ дело №2а-157/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2023 года с. Малояз Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Мусалямову В.А., ГУФССП России по РБ, у с т а н о в и л: ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что ими был направлен в Салаватское РО СП ГУФССП России по РБ о предоставлении информации по гражданскому делу № , ответ на который не поступил. Просит признать незаконным бездействие начальника Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., выразившееся в не направлении ответа на запрос, обязать ее устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы в размере 15000,00 руб. Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по административному делу привлечен судебный пристав-исполнитель Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Мусалямов В.А. На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился с заявлением об отказе от административного иска. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принятие отказа административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» от административного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Заявление об отказе от заявленных административных требований приобщено к материалам делам, что отражено в протоколе судебного заседания. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика. Согласно статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2); при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ) (пункт 26). Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, производство по настоящему административному делу прекращается ввиду отказа административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком путем направления в адрес административного истца ответа на запрос, после обращения в суд. Также из материалов административного дела следует, что для защиты своих интересов в суде по делу об оспаривании бездействий сотрудников Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось за правовой помощью к представителю (статья 55 КАС РФ); для этих целей оно заключило ДД.ММ.ГГГГ с Максимовым Д.О. договор поручения, по условиям которого последнему поручалось оказать ООО Коллекторское агентство «21 век» юридическую помощь и представительство в судах по названному административному делу за вознаграждение в размере 7000,00 руб.; согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ представитель получил от административного истца денежные средства в указанной сумме. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , выданная на имя Максимова Д.О., предусматривала представление интересов ООО Коллекторское агентство «21 век» по административному делу со всеми правами, принадлежащими административному истцу. Максимовым Д.О. подписано и подано административное исковое заявление, составлено заявление об отказе от административных исковых требований, а также о взыскании судебных расходов. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую услугу адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021, характер спора и сложность дела, приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. будут отвечать требованиям разумности и справедливости. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ООО Коллекторское агентство «21 век» понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, допустившее оспариваемое бездействие. Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает ГУФССП России по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 199 КАС РФ, суд о п р е д е л и л : принять отказ ООО Коллекторское агентство «21 век» от административного иска о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Мусалямову В.А., ГУФССП России по РБ. Прекратить производство по административному делу по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Мусалямову В.А., ГУФССП России по РБ. Взыскать с ГУФССП России по РБ (ИНН 0274101120) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб. На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Р.Р. Муллахметов Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов