Дело № ДЕЛО № 2-566/2024 ~ М-425/2024

№2-566/2024 КОПИЯ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Малояз 04 июня 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к Мирсаяповой Милявше Радиковне, у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Хажиповой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хажиповой В.Н. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № , по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Хажиповой В.Н. кредитную карту «Халва» на следующих условиях: лимит кредитования при открытии 15000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 0 % годовых, 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом заемщик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 10633,24 руб., из них: просроченная ссуда – 9773,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 568,03 руб., иные комиссии – 291,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Хажипова В.Н. умерла. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества Хажиповой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10633,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 425,33 руб. Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен наследник умершей - Мирсаяпова М.Р. На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Мирсаяпова М.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хажиповой В.Н. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № , по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Хажиповой В.Н. кредитную карту «Халва» на следующих условиях: лимит кредитования при открытии 15000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 10 % годовых, 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев. По условиям кредитного договора заемщику открыт счет и выдана банковская карта «Халва». В соответствии с Индивидуальными условия договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен с Тарифами банка. Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Из выписки по счету № , открытому на имя Хажиповой В.Н., следует, что ПАО «Совкомбанк» выполнило обязательства по предоставлению Хажиповой В.Н. кредитных денежных средств в полном объеме, однако она свои обязательства исполняла ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Хажиповой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 10633,24 руб., из них: просроченная ссуда – 9773,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 568,03 руб., иные комиссии – 291,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хажипова В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № . Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Хажиповой В.Н., а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, наследники Хажиповой В.Н. должны исполнить обязательство по возврату кредитной задолженности. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей Хажиповой В.Н. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Из материалов дела следует, что Хажиповой В.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 02:42:070301:12 площадью 3035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с кадастровой стоимостью 271389,70 руб. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Хажиповой В.Н. обратилась ее дочь Мирсаяпова М.Р., дочери В.М.Р. и Х.Р.Р. отказались от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Мирсаяповой М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/895 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (с кадастровой стоимостью 124390535,36 руб./895=138983,84 руб.) Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершей Хажиповой В.Н. какие-либо транспортные средства и иная техника не числятся. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Хажиповой В.Н., суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось. Из справки, данной администрацией сельского поселения Мечетлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что умершая Хажипова В.Н. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> . После ее смерти бремя содержания жилого дома и земельного участка несет ее дочь Мирсаяпова М.Р. При таких обстоятельствах, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору, Мирсаяпова М.Р., принявшая наследство на момент рассмотрения спора в суде путем подачи заявления нотариусу, должна исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не находит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Мирсаяповой М.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10633,24 руб., из них: просроченная ссуда – 9773,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 568,03 руб., иные комиссии – 291,73 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно оплаченная истцом государственная пошлина в размере 466,59 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к Мирсаяповой Милявше Радиковне удовлетворить. Взыскать с Мирсаяповой Милявшы Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № , выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10633,24 руб., из них: просроченная ссуда – 9773,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 568,03 руб., иные комиссии – 291,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 425,33 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов