Дело № ДЕЛО № 2-689/2024 ~ М-554/2024

К О П И Я №2-689/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Малояз 02 сентября 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования к Филатовой (Расулевой) Гульфиды Асхатовны, установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к наследникам умершего Расулева Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Расулевым Р.Ф. был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 79999,00 руб., с возможностью одностороннего изменения со стороны банка в сторону повышения или понижения лимита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик Расулев Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность Расулева Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № составляет 6515,35 руб., из которых: 6515,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Просит взыскать наследников умершего Расулева Р.Ф. в пользу банка вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,000 руб. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена супруга умершего Расулева Р.Ф. – Филатова (Расулева) Гульфида Асхатовна. На судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На судебное заседание ответчик Филатова (Расулева) Г.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном возражении в удовлетворении исковых требований банка просила отказать, мотивировав, что после смерти мужа она погасила его задолженность перед банком. В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Расулевым Р.Ф., путем заполнения и подачи заявления-анкеты заемщиком, заключен кредитной карты № , путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Расулев Р.Ф. был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью последнего в заявление - анкете. Банк выполнил свои обязательства перед Расулевым Р.Ф., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Расулев Р.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № . Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6515,35 руб., из которых: 6515,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Расулева Р.Ф., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники Расулева Р.Ф. должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Расулова наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Расулева Р.Ф. обратилась его супруга Расулева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Расулевой Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> 4 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершим Расулевым Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ-2106, 1997 года выпуска, VIN № , Lada Granta, 2021 годы выпуска, VIN № . Доказательств наличия в собственности умершего Расулева Р.Ф. иного наследственного имущества не представлено и судом также не добыто. Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Расулева Р.Ф., превышает задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с изложенным, в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию с наследника Филатовой (Расулевой) Г.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности Расулева Р.Ф. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6515,35 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Филатовой (Расулевой) Г.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования к Филатовой (Расулевой) Гульфиды Асхатовны удовлетворить. Взыскать с Филатовой (Расулевой) Гульфиды Асхатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8025 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6515,35 руб., из которых: 6515,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов