Дело № ДЕЛО № 2а-792/2024 ~ М-652/2024

КОПИЯ Гр. дело № 2а-792/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Малояз 09 июля 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Гирфановой Е.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Аюповой Р.Т., ГУФССП России по РБ, у с т а н о в и л : ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Гирфановой Е.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Аюповой Р.Т., ГУФССП России по РБ, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Дуванского РО СП УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60355/24/02042-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Однако административным истцом своевременно был оплачена задолженность по исполнительному производству. В связи с чем, ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства № 60355/24/02042-ИП. На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Аюповой Р.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3293/24/02042-ИП о взыскании госпошлины. 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Аюповой Р.Т. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с административного истца в связи неисполнением в установленный срок требований для добровольного исполнения по взысканию госпошлины. 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Гирфановой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исолнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с административного истца.Согласно платежного поручения № 2544 от 19.04.2024 административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок. Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку задолженность взысканная решением суда оплачена по поступлении денежных средств в бюджет до возбуждения исполнительного производства. Таким образом, как следует из материалов дела, в действиях заявителя отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Принимая во внимание, что заявитель не бездействовал, принял меры для надлежащего исполнения, содержащегося судебном решении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд р е ш и л : административное исковое заявление ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Гирфановой Е.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ Аюповой Р.Т., ГУФССП России по РБудовлетворить. Освободить ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 60355/24/02042-ИП от 13.06.2024. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись А.М. Рузанов Согласовано. Судья Рузанов А.М.