Дело № ДЕЛО № 2а-899/2024 ~ М-788/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 31 июля 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., с участием представителя истца Наринбаевой Ж.В., ответчика Бедова К.П., помощника прокурора Набиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дуванскому району Маннанова Р.М. об установлении административного надзора и ограничений в отношении Бедова К.П. , установил: Начальник Отдела МВД России по Дуванскому району РБ Маннанов Р.М. обратился в суд с заявлением к Бедову К.П. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, указав, что Бедов К.П. ДД.ММ.ГГГГ года был осужден приговором Салаватского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (при рецидиве преступлений), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 11.06.2021г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 21.02.2023г. приговор Салаватского межрайонного суда РБ от 17.12.2021г. изменен - окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 08.09.2023г. Бедов К.П. был освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время Бедов К.П. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Дунайскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В течение срока, истекшего с даты освобождения из мест лишения свободы, Бедов К.П. был 43 раза привлечен к административной ответственности, а именно 1 раз по ст.19.3 КоАП РФ, т.е. за административное правонарушение против порядка управления; 13 раз по ст.20.21 КоАП РФ, 17 раз по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 12 раз по ст.20.1 КоАП РФ, т.е. за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При проведении проверки Бедова К.П. по месту жительства установлено, что он не женат, проживает совместно с сестрой, постоянного места работы не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно. На основании изложенного истец просит установить административный надзор в отношении Бедова К.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ <адрес> на 2 года и установить административные ограничения в отношении Бедова К.П., а именно: запретить нахождение вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов ежедневно, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность по месту его официального трудоустройства; обязать являться в орган осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 3 раза в месяц, согласно графика регистрации; запретить выезд за пределы муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан без соответствующего разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, в том числе официальных спортивных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны и др.). Представитель административного истца ОМВД России по Дуванскому району Наринбаева Ж.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. На вопросы пояснила, что несмотря на то, что в иске указано на наличие 43 административных правонарушений, в материалы дела представлены доказательства совершения только 7 правонарушений, считает, что этого достаточно для установления надзора и ограничений. Административный ответчик Бедов К.П. с иском не согласился, пояснил, что ему не нужен административный надзор, привлекался ли за совершение правонарушений, он не помнит, постановления не обжаловал. Помощник прокурора Набиуллина Г.Р. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-ФЗ №64-ФЗ), административный надзор-осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных административных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей по соблюдению временных ограничений. Согласно ст.2 ФЗ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. Согласно п.2 ч.3 той же статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1 статья 5). По смыслу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Судом установлено, что приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 11.06.2021 Бедов К.П. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 17.12.2021, с учетом апелляционного постановления от 21.02.2022, Бедов К.П. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 11.06.2021 года, Бедову К.П. окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2023 Бедов К.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Из представленных ОМВД России по Дуванскому району копий постановлений об административных правонарушениях в 2024 Бедов К.П. был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: 4 раза по ст.20.21 КоАП РФ, 2 раза по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; т.е. за административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дуванскому району Бедов К.П. не женат, проживает совместно с сестрой ФИО7 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, характеризуется отрицательно. Поскольку Бедов К.П. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года неоднократно совершил правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, а так же учитывая совокупность фактов, характеризующих поведение ответчика в период после освобождение из мест лишения свободы до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления административного надзора. Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из вышеуказанных положений закона следует, что такое ограничение как «запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны и др.)» в перечне, предусмотренном ст.4 Закона отсутствует. Как следует из разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При этом, согласно п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Как усматривается из представленных постановлений о привлечении к административной ответственности, Бедов К.П. привлекался в том числе и за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах и учитывая поведение и образ жизни Бедова К.П., суд находит обоснованными исковые требования в части необходимости установления административного надзора и ограничений, отраженных в административном иске. Между тем, учитывая, что административный истец указывая на то, что ответчиком было совершено 43 административных правонарушения после отбытия наказания, суду представил доказательства совершения только 7 правонарушений, суд считает, что требования истца в части обязанности явки на регистрацию 3 раза в месяц подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд решил: Исковые требования начальника Отдела МВД России по Дуванскому району Маннанова Р.М. об установлении административного надзора и ограничений в отношении Бедова К.П. удовлетворить частично. Установить в отношении Бедова К.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ <адрес> административный надзор с момента вступления решения в законную силу до 31.07.2026 года и установить административные ограничения: 1. Запретить нахождение вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов ежедневно, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность по месту его официального трудоустройства; 2. Обязать являться в орган осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 2 раза в месяц; 3. Запретить выезд за пределы муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан без соответствующего разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; 4. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, в том числе официальных спортивных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. 5. Запретить пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны и др.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий судья . Привалов Е.Н. . .