Дело № ДЕЛО № 2-1029/2024 ~ М-882/2024

2-1029/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Малояз 17 сентября 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанов А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ПКО «НБК» к Валиеву Фариту Ахметнуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Валиеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Валиев Ф.А. заключили кредитный договор № -Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 428265 руб., размер процентной ставки составляет 18,50%. Условия пользования кредитом и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении должника Валиева Ф.А. Решением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В соответствии с реестром должником ООО «ПКО «НБК» передана задолженность в размере 69 083,58 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 083,58 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 69 083,58 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 69 083,58 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на остаток задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Валиев Ф.А. в судебное заседание не явилась. О назначенном судебном заседании был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил отказать в иске, а также просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валиев Ф.А. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму 428265 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Кредит получен для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования и дополнительных услуг, связанных с приобретением транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора (п.1.3) заемщик взял на себя обязательство уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых. В соответствии с п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил Валиеву Ф.А. обусловленную договором сумму кредита, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей банк обратился в суд. Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Валиева Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508925 рублей 64 копеек, из которых: по текущему долгу по кредиту в размере 320009,61 руб.; срочным процентам на сумму текущего долга в размере 1779,29 руб.; по просроченному кредиту в размере 86038,96 руб.; по просроченным процентам размере 84179,19 руб.; по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 16918,59 руб.; по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по уплате процентов 0,00 руб. Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя ООО «Русфинанс Банк» заменена правопреемником ПАО Росбанк. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу ФС № выданного на основании решения Салаватского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Валиеву Ф.А. о взыскании кредитной задолженности отказано. Из договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО РОСБАНК уступило ООО «НБК» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Согласно условиям договора цедент уступает, цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно приложению № . Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» принял, в том числе права требования к Валиеву Ф.А. по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69083,58 руб. Согласно расчету представленному истцом сумма просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69083,58 руб. При этом выписка по счету по кредитному договору, на основании которой произведен данный расчет в материалы дела не представлена. Учитывая изложенные обстоятельства, наличие постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Валиеву Фариту Ахметнуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов