Дело № ДЕЛО № 2а-1062/2024 ~ М-956/2024

К О П И Я 2а-1062/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Малояз 10 сентября 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя к и.о. начальника отделения Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому РОСП ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Пузанков Ю.Ю. (далее по тексту – ИП Пузанков Ю.Ю.) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому РОСП по Салаватскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Калининского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , предметом исполнения которого является взыскание задолженности с Аминевой Р.Г. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-А21R32, 2013 года выпуска, VIN № . ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы Калининского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> направляли поручения в Салаватский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о наложении ареста на автомобиль ГАЗ-А21R32, 2013 года выпуска, VIN № и недвижимое имущество – нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Однако поручения не были исполнены. Просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Зарафутдинова М.И., выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по исполнению поручения Калининского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> , а также в неисполнении своих обязанностей в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ исполнить свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и принять меры по исполнению поручения Калининского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> . Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен и.о. начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямова В.А. На судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, административный истец просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Судом установлено и из материалов дела следует, в производстве Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аминевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Пузанков Ю.Ю.. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов. Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебными приставами-исполнителями сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. С целью исполнения поручения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Мусалямовым В.А. вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ , предметом исполнения которого является наложение ареста на автомобиль марки ГАЗ-А21R32, 2013 года выпуска, VIN № . Согласно справке Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поручение Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ . Поручение о совершении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в Салаватское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан не поступало. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-А21R32, 2013 года выпуска, VIN № , уже был наложен арест по поручению по исполнительному производству № -ИП. Кроме того, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки ГАЗ-А21R32, 2013 года выпуска, VIN № во исполнение поручения Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан. Согласно данного акта арест включает в себя запрет распоряжаться арестованным имуществом без права пользования, транспортное средство передан на ответственное хранение ФИО4 , адрес хранения: <адрес> . Уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения были направлены судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по <адрес> Мусалямовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из вышеизложенного не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнения отдельного поручения судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения отдельных исполнительных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя. При этом отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность условий для удовлетворения требований ИП Пузанкова Ю.Ю. не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя к и.о. начальника отделения Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому РОСП ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов