Дело № ДЕЛО № 2-1089/2024 ~ М-975/2024

К О П И Я №2-1089/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Малояз 09 сентября 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанов А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Аглиуллину Фариту Канзафаровичу, у с т а н о в и л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Аглиуллину Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аглиуллин Ф.К. был заключен кредитный договор № на сумму 125000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125000,00 руб. на счет заемщика № , открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии е требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и общих условий Договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 66734,95 руб., из которых: сумма основного долга – 57187,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2326,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3846,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200,00 руб., комиссия за направление извещений – 174,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221,26 руб. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя. На судебное заседание ответчик Аглиуллин Ф.К. не явился. Согласно представленным сведений Аглиуллин Ф.К. умер ДД.ММ.ГГГГ . Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему. В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском. Как следует из материалов дела, Аглиуллин Ф.К. , к которой предъявлены исковые требования, умерла ДД.ММ.ГГГГ , в силу чего прекратилась ее правоспособность. Исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после смерти ответчика. Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Аглиуллину Фариту Канзафаровичу прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов