Дело № ДЕЛО № 2-1093/2024 ~ М-983/2024

К О П И Я №2-1093/2024 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Малояз 26 сентября 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору к Тажетдинову Фидану Фидратовичу, установил: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Тажетдинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 125000,00 руб., с возможностью одностороннего изменения со стороны банка в сторону повышения или понижения лимита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Однако ответчик не погасил в течение предусмотренных 30 дней сформировавшуюся задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Тажетдиновым Ф.Ф. Задолженность Тажетдинова Ф.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований в суд составлял 159600,09 руб. Просит взыскать с Тажетдинова Ф.Ф. в пользу банка вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370,95 руб. На судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На судебное заседание ответчик Тажетдинов Ф.Ф. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тажетдиновым Ф.Ф. путем заполнения и подачи заявления-анкеты заемщиком, заключен договор кредитной карты № , путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Тажетдинов Ф.Ф. был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью последнего в заявление -анкете. Банк выполнил свои обязательства перед Тажетдиновым Ф.Ф., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик Тажетдинов Ф.Ф. систематически нарушал сроки внесения минимального платежа и уплаты процентов, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 158547,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается так же выставлением истцом ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому истец уведомляет заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор ДС № уступки прав (требований) (цессии), из которого усматривается, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акта приема-передачи требований к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами. Согласно выписки из акта приема-передачи требований к договору ДС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» принял, в том числе, право требования к Тажетдинову Ф.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159600,09 руб. Таким образом, судом признано выбытие из установленного кредитным договором правоотношения взыскателя АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику Тажетдинову Ф.Ф. в пользу ООО «Феникс». Ответчик Тажетдинов Ф.Ф. уведомлением надлежащим образом извещен о смене кредитора. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа (в марте 2020 года), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Тажетдинова Ф.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157425,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2174,26 руб. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тажетдинова Ф.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157425,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2174,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении 6 месяцев с даты вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с исковым заявлением в суд ( ДД.ММ.ГГГГ ), за исключением периода приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Тажетдинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Тажетдинову Фидану Фидратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов