Дело № ДЕЛО № 2а-1117/2024 ~ М-989/2024

К О П И Я №2а-1117/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Малояз 18 сентября 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АйДи Коллект» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя к и.о. начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Мусалямову В.А., Салаватскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по РБ, у с т а н о в и л: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Салаватскому РО СП ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении Салаватского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное по гражданскому делу № . На основании договора уступки прав (требований) произведена замена стороны (взыскателя) с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО ПКО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ в Салаватское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Однако о результатах рассмотрения заявления им не было сообщено. Административный истец просит признать неправомерным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве № -ИП в отношении Мусалямова В.И.; обязать должностных лиц Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан произвести замену стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк»» на ООО ПКО «АйДи Коллект» в исполнительном производстве № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен и.о. начальника отдела - судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямов В.А. На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Судом установлено и из материалов дела следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по Салаватскому району Республики Башкортостан по делу № , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 60458,03 руб. в отношении должника Мусалямова В.И. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у пристава-исполнителя Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан – Мусалямова В.А. В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП по Салаватскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Мусалямова В.А. о замене взыскателя его правопреемником – ООО ПКО «АйДи Коллект». Из материалов дела следует, что постановление о замене стороны службой судебных приставов в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебным приставом была осуществлена замена стороны в исполнительном производстве, однако сведения о процессуальных действиях не были доведены до взыскателя, данные действия повлекли нарушение прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела восстановлены, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части непредставления ООО ПКО «АйДи Коллект» ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л : административные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя к и.о. начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП ГУФССП России по РБ Мусалямову В.А., Салаватскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по РБ удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мусалямова В.А. в части непредставления ООО ПКО «АйДи Коллект» ответа на ходатайство о замене стороны исполнительного производства АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект» по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» об обязании должностных лиц Салаватского РО СП ГУФССП России по <адрес> произвести замену стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект» в исполнительном производстве № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов