Дело № ДЕЛО № 2-88/2025 (2-1487/2024;) ~ М-1375/2024

№ 2-88/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Малояз 15 января 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к Николаеву В.И. о взыскании с работника расходов по трудовому договору, установил: ООО «НИТЭК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Николаеву В.И. с требованиями взыскать с Николаева В.И. в пользу ООО «НИТЭК» стоимость оплаченных билетов в размере 22193 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Истец ООО «НИТЭК» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИТЭК» (Работодатель) и Николаевым В.И. (Работник) был заключен Трудовой договор (Договор) согласно которому Работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 дней (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней). Согласно п.3.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ : «Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя». Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 22193 руб.: авиабилет № назначением <данные изъяты> . Вылет в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ , прибытие в 10:05 ДД.ММ.ГГГГ , стоимость 22193 руб. Было забронировано и выкуплено место рейс U6299 <данные изъяты> , №билета: 2622440411342, маршрут <данные изъяты> (SVX)- <данные изъяты> (BQS) ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 . Билет для ответчика приобретен ООО «НИТЭК» посредством услуг третьего лица, ООО «Тривио», на основании заключенного между сторонами договора, что подтверждается Актом приема-передачи. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе Работника. Ответчик уволился в период вахты, вахту не отработал. Работник добровольно подписал трудовой договор, соответственно согласился со всеми его условиями, в том числе о возмещении расходов за проезд до места работы. Истец ООО «НИТЭК» был извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Николаев В.И. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил. Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.И. был принят на работу в ООО «НИТЭК» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному ООО «НИТЭК» (Работодатель) с одной стороны и Николаевым В.И. (Работник) с другой стороны. Указанный трудовой договор сторонами подписан и скреплен печатью на каждом листе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Николаевым В.И. расторгнут по инициативе Работника Николаева В.И. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии п.1.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочее место Работника располагается ООО «НИТЭК», <адрес> . Согласно п.1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями работы. Место сбора - <данные изъяты> . Согласно п.3.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ : «Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя». Как следует из материалов дела и установлено судом по заявлению Работника Николаева В.И. Работодатель ООО «НИТЭК» приобрел билет на самолет общей стоимостью 22193 руб.: авиабилет № назначением <данные изъяты> . Вылет в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ , прибытие в 10:05 ДД.ММ.ГГГГ , стоимость 22193 руб. Было забронировано и выкуплено место рейс U6299 Уральские <данные изъяты> , №билета: № , маршрут <данные изъяты> (SVX)- <данные изъяты> (BQS) ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 , что подтверждается электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Николаева В.И. В соответствии с п.3.4.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд)». Ответчик Николаев В.И. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ , поэтому условие п.3.4.5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в случае, если Работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя» применено быть не может, следовательно, у ответчика Николаева В.И. при увольнении возникла обязанность возвратить затраты Работодателя на покупку билетов за проезд от места пребывания (места жительства) до места сбора в общей сумме 22193 руб. Ответчик Николаев В.И. не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения, вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТЭК» направило Николаеву В.И. требование о возврате денежных средств № /ЮР от ДД.ММ.ГГГГ . В добровольном порядке ответчик Николаев В.И. не возместил истцу ООО «НИТЭК» понесенные им расходы на проездные билеты от места пребывания (места жительства) до места сбора, следовательно, у работника при увольнении возникла обязанность возвратить эти расходы на общую сумму 22193 руб., а работодателю был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, за Николаевым В.И. образовалась задолженность в размере 22193 руб., которую ответчик обязан возместить ООО «НИТЭК». В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требования ООО «НИТЭК» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к Николаеву В.И. о взыскании с работника расходов по трудовому договору, удовлетворить. Взыскать с Николаева В.И. (паспорт № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 5262233139, ОГРН 1085262011284) расходы по покупке билетов общей стоимостью 22 193,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 26 193,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий . А.А. Малинин . .