Дело № ДЕЛО № 2-121/2025 (2-1528/2024;) ~ М-1428/2024

№ 2-121/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ село Месягутово 13 января 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ямаеву Р.Г. , Ямаевой Р.Р. , Ямаеву Т.Р. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору к Ямаеву Р.Г. , Ямаевой Р.Р. , Ямаеву Т.Р. . В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 346 614,07 руб. на срок 58 месяцев под 15,45 %. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков, приявших наследство задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 324 113,81 руб., в том числе просроченные проценты – 34 798,90 руб., просроченный основной долг – 289 314,91 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603,00 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчики в судебное заседание повторно не явились. От истца поступило заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору оставлено без рассмотрения, суд считает, что заявление представителя ПАО «Сбербанк» о возврате уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ямаеву Р.Г. , Ямаевой Р.Р. , Ямаеву Т.Р. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - оставить без рассмотрения. Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 10 603,00 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения. Председательствующий . А.А. Малинин . .