Дело № ДЕЛО № 2-213/2025 ~ М-25/2025

Дело №2-213/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Месягутово 13 мая 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ковиной С.Р. , установил: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ковиной С.Р. . В обоснование иска указано, что 19.12.2019 ПАО «МТС-Банк» и Ковина С.Р. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 35 000 руб. под 26,9% годовых, сроком до 19.12.2025. Сумма кредита была перечислена на счет № , таким образом, Банк выполнил обязательства в полном объеме. Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 28.10.2024 в сумме 64 561,79 руб.. 07.02.2022 заемщик умер. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Ковиной С.Р. задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019, образовавшуюся поп состоянию на 28.10.2024 в размере 64 561,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31 264,74 руб., задолженность по процентам – 33 297,02 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Определениями суда от 17.01.2025, 01.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Абузгалина А.А. , Страховое акционерное общество «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковин И.О. , Ковин А.О. , Рябенко Ю.О. . Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. От ответчика Абузгалиной А.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку банк продолжил начисление процентов по кредиту после получения документов о смерти. Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, ГПК Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Ковиной С.Р. заключен кредитный договор № на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, по условиям которого заемщику открыт счет и установлен лимит кредитования в размере 35 000,00 рублей, процентная ставка 26,9% годовых, срок действия договора – на неопределенный срок. Факт выполнения Банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № . Ковина С.Р. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № № от 19.12.2019 у Ковиной С.Р. по состоянию на 28.10.2024 образовалась задолженность на общую сумму 64 561,76 руб., из которых по основному долгу – 31 264,74 руб., по процентам – 33 297,02 руб. Согласно материалам дела, Ковина С.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти № , выданного Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 09.02.2022 г. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения нотариусом исполнительной надписи в отношении умершего гражданина – должника, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании") Между тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников. В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Ковиной С.Р. Кроме того, с архива Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан истребована копия решения суда от 27.12.2023 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к наследникам Ковиной С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что Абузгалина А.А. фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти её дочери Ковиной С.Р. умершей ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость наследственного имущества состоящего из земельного участка и жилого дома, перешедших к наследнику Абузгалиной А.А., составляет 242 224,73 руб. Решением суда от 27.12.2023 постановлено взыскать с Абузгалиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021 за период с 24.02.2022 по 05.06.2023 (включительно) в размере 155492,36 руб., в том числе: просроченные проценты-18011,25 руб., просроченный основной долг-137481,11 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310,00 руб. Решение вступило в законную силу 30.01.2024. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Абузгалина А.А. является наследником и приняла наследство после смерти Ковиной С.Р., в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед кредиторами, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Страховое акционерное общество «ВСК» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащими ответчиками, поскольку судом установлено, что на момент смерти заемщика Ковиной С.Р. отсутствовал действующий договор страхования жизни и здоровья заемщика. При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость наследственного имущества (242 224,73 руб.) перешедшего наследнику Абузгалиной А.А., учитывая ранее взысканную задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества (159 802,36 руб.) суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества. Доводы ответчика Абузгалиной А.А. о том, что банк своевременно известили о смерти заемщика, однако банк каких-либо действий не совершил, способствовал увеличению задолженности, суд признает несостоятельными, не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку в силу закона наследники умершего заемщика в установленном законом порядке принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено в действиях банка нарушений ст. 10 ГК РФ. Также суд обращает внимание, что в состав задолженности включены проценты за пользование кредитом, возможность приостановления начисления которых после смерти заемщика законом не предусмотрена, неустойка в рамках рассмотрения данного спора в состав задолженности не входит. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Истцом представлено платёжное поручение № от 16.12.2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчика полностью в размере 4 000,00 руб. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить. Взыскать с Абузгалиной А.А. (паспорт № ) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 64 561,76 руб., в том числе основной долг – 31 264,74 руб., проценты – 33 297,02 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 68 561,76 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года. Председательствующий . А.А. Малинин . .