Дело № ДЕЛО № 1-46/2025

№ 1-46/2025 копия Приговор Именем Российской Федерации с. Малояз от 14 мая 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Умутбаева Р.Р. потерпевшей КРЗ Р.З., подсудимого Юсупова Р.С., защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮСУПОВА РУСТАМА САЛИМЯНОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Юсупов Р.С. совершил разбой, то есть нападение на КРЗ Р.З. в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов до 18.00 часов, у Юсупова Р.С. находвшегося в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на разбойное нападение в отношении КРЗ Р.З., которая находилась в вышеуказанном своем доме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов до 18.00 часов, Юсупов Р.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении КРЗ Р.З., с целью хищения ее имущества, демонстрируя неустановленный следствием нож, приблизившись к КРЗ Р.З., угрожая применить в отношении нее насилие опасное для жизни, направил клинок своего ножа в ее сторону. После чего, Юсупов Р.С. потребовал у КРЗ Р.З. денежные средства, спиртные напитки и продукты питания, при этом, Юсупов Р.С. с целью подавления воли КРЗ Р.З. к сопротивлению, пригрозил, что в случае отказа его требованиям, он ее зарежет. КРЗ Р.З., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь от противоправных действий Юсупова Р.С., вытолкнула его из <адрес> , в чулан, где защищаясь от нападения, схватилась своей левой рукой об его нож, и получила телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которая на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровья. Далее, находясь в чулане вышеуказанного дома в указанное время, в ходе борьбы с Юсуповым Р.С., КРЗ Р.З., не удержавшись на своих ногах, упала в чулане. После чего Юсупов Р.С. в продолжение своего умысла, направленного на разбой, высказывая слова угрозы убийством в отношении КРЗ Р.З., вновь потребовал денежные средства и спиртное, нанес при этом удары своей ногой в область головы, правого предплечья и правой коленной области, при этом КРЗ Р.З. получила телесные повреждения в виде гематомы правого предплечья и правой коленной области, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Далее, продолжая реализацию умысла на разбой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов до 18.00 часов, Юсупов Р.С. находясь в вышеуказанном <адрес> снова начал КРЗ Р.З. угрожать убийством, демонстрируя перед ней нож, в доме непосредственно за входом в дом. Учитывая обстоятельства произошедшего, крайней ярости, в котором находился Юсупов Р.С., его активные действия, физическое превосходство, КРЗ Р.З. слова угрозы убийством восприняла как реальные и действительные, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Далее, КРЗ Р.З., реально испугавшись за свою жизнь и здоровье передала одну бутылку водки марки «Колосок» объемом 0,5 литров стоимостью 487 рублей и продукты питания, которые не представляют для нее материальной ценности, Юсупову Р.С., которые последний незаконно забрал себе, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым КРЗ Р.З. материальный ущерб на сумму 487 рублей и моральные страдания. Подсудимый Юсупов Р.С. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал, от дачи показаний отказался. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей КРЗ Р.З. данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов она находилась у себя дома. В это время в дом зашел Юсупов Рустам житель соседней деревни. Рустам был с похмелья, просил дать ему выпить, сел на порог. Она попросила его почистить снег во дворе ее дома, налила ему две рюмки водки, у нее как раз была бутылка водки «Колосок», они договорились, что как он почистит снег она даст ему водку. Далее Рустам немного почистил снег, но не до конца, зашел обратно, сел на порог, и начал требовать водку. Она ему сказала, чтобы он сначала дочистил снег. После чего Рустам вытащил нож и начал требовать водку, либо, чтобы она ему дала деньги. При этом Рустам начал уже вести себя неуравновешенно и агрессивно, так как он говорил, что зарежет ее, что если она заявит, то ей будет хуже. Она его слова восприняла всерьез, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Она ему предложили выйти в чулан дома, что там есть у нее водка, чтобы вывести его из дома. Они вышли в чулан, и она его резко оттолкнула и ударила по голове бутылкой, пытаясь вывести его из чулана дома. Однако Рустам развернулся, схватил ее, замахнулся на нее ножом, в целях защиты она схватила лезвие ножа, и они с ним упали на пол. Он встал обратно, она также лежала, отпустив нож, он начал этим ножом размахивать и говорил, что судим за убийство, требовал алкоголь, при этом он ее пнул своей ногой по голове, в живот, другим частям тела, ударил три раза она почувствовала сильную боль. Он также требовал от нее деньги и спиртное. Далее они зашли в дом. Она его просила уйти из дома. Он все требовал водку и деньги угрожая ей. Тогда она дала ему начатую бутылку водки и холодец из холодильника. После чего, получив желаемое, Рустам ушел из ее дома, и она позвонила сразу своей дочери и зятю. Когда Юсупов Рустам пришел к ней домой, она не была против того, что он вошел к ней. Для нее никакой материальной ценности холодец не имеет, но на тот момент она испугалась и за свое имущество, о котором сообщила выше и за свою жизнь и свое здоровье. Виновность подсудимого Юсупова Р.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: Сообщением от КРЗ Р.З., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ней зашел житель <адрес> Юсупов Р.С. и требовал у нее спиртные напитки, водку и деньги, угрожая при этом убийством, ножом (Т. 1 л.д. 6). Заявлением от КРЗ Р.З., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ней зашел житель <адрес> Юсупов Р.С. и требовал у нее спиртные напитки, водку и деньги, угрожая при этом убийством, ножом (Т. 1 л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрен <адрес> , в котором обвиняемый Юсупов Р.С. совершил открытое хищение чужого имущества, в ходе которого изъят марлевый тампон с пятнами бурого цвета похожими на кровь (Т. 1 л.д. 8-12). Справкой ОМВД России по <адрес> от МЦРБ в отношении КРЗ Р.З., о том, что при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана левой кисти, гематома правого предплечья, гематома правой коленной области (Т. 1 л.д. 16). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, осмотрен марлевый тампон с пятнами бурого цвета похожими на кровь, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Т. 1 л.д. 71-74). Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела марлевого тампона с пятнами бурого цвета похожими на кровь (Т. 1 л.д. 75). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у КРЗ Р.З. имелись телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти, гематомы правого предплечья и правой коленной области. Резаная рана образовалась на месте контакта предмета, обладающего режущими свойствами. Гематомы возникли по механизму тупой травмы, на месте контакта твердых тупых предметов. Резаная рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья, гематомы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 67-68). Справкой ОМВД России по Салаватскому району о том, что стоимость одной бутылки водки марки «Колосок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 рублей (Т. 1 л.д. 104). Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему. При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Юсупов Р.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него после сна началось похмелье, состояние опьянения у него еще не прошло, и ему захотелось выпить спиртного, и перекусить, так как он проживает вообще в аварийном доме, там нет никакого отопления, он бомжует и скитается из дома в дом, по таким же собутыльникам как он сам. Он злоупотребляет спиртными напитками уже на протяжении больше 20 лет. Также он судим по ст. ст. 228, 158 УК РФ. На выпивку и еду у него денег не было. Он вспомнил, что ранее из дома жительница с. КРЗ продавала спирт. Он решил пойти к ней, и попросить у нее водки и продукты питания. Придя к ней домой, она открыла двери своего дома, он зашел к ней, а так как у него не было с собой денег, начал требовать водку и закуску к ней и денежные средства. Р ему сказала, сначала, чтобы он почистил ей снег, а потом, она ему даст водку и что-нибудь покушать. Он согласился, и вышел, почистив снег, он устал, ему очень быстрее хотелось выпить, и он уже был сильно раздражен. Зайдя в дом, он снова начал требовать водку и продукты питания, при этом также достал нож и сел на диван. Он ей сказал, если нет водки, чтобы она дала ему тогда денег, если она ему вообще ничего не даст, то он ее ко всем чертям зарежет прямо на месте, сказав, что он судим за убийство, и что ему нечего вообще в этой жизни терять. Она ему сказала, что водка в чулане, и что давай выйдем и она ему даст все то, что ему надо. Она его толкнула на улицу, и начала его бить, при этом схватилась за его ножик. Они начали с ней бороться, при этом он ей говорил, если она не успокоится, то он ее точно убьет. Он более подробно не помнит, так как был с сильного похмелья, в итоге она ему дала бутылку водку и холодец, и он ушел домой в д. <адрес> РБ (Т.1 л.д.37-39). При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Юсупов Р.С. дал аналогичные показания. (Т. 1 л.д. 46-49) Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для квалификации его действий как самоуправства не имеется. Судом установлено, что Юсупов Р.С. ни действительных, ни предполагаемых прав на требуемые спиртные напитки не имел. Имевшееся договоренность с потерпевшей о выполнении им работы по очистке снега им до конца не доведена. Версия защиты о добровольной передаче подсудимому водки и продуктов, опровергается ее показаниями в судебном заседании, из которых следует, что она передала Юсупову Р.С. указанные предметы по его требованию в результате угроз и причинения насилия, чтобы он ушел. Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения на КРЗ Р.З. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением такого насилия, указывает сам характер действий Юсупова Р.С., выразившихся в том, что он для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, демонстрировал ей нож и наносил удары, чтобы похитить ее имущество. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При изучении личности подсудимого суд установил: Юсупов Р.С. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, холост, не работает, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя, психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает и он должен нести ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юсупову Р.С. суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства; состояние здоровья. При этом суд не находит оснований для не признания в качестве смягчающего обстоятельства характеристики с месте жительства, в связи с привлечением Юсупова Р.С. к административной ответственности, поскольку согласно справке на лицо по учетам СООП Юсупов Р.С. привлекался к административной ответственности до 2021 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая недостаточность воздействия на подсудимого Юсупова Р.С. наказания за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, а так же учитывая требования п. п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований для признания наказания в отношении него условным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в период предшествующий совершению преступления, а также во время его совершения, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку после отбывания основного наказания, он нуждается в осуществлении контроля за его поведением специализированным государственным органом. Также при назначении наказания суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать штраф в качестве дополнительного наказания. Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил: ЮСУПОВА РУСТАМА САЛИМЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Юсупову Р.С. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Юсупову Рустаму Салимяновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Юсупова Р.С. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юсупова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с пятнами бурого цвета похожими на кровь – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий подпись А.М. Рузанов Копия верна: Судья А.М. Рузанов